Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А66-1568/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аукциона предусмотренных действующим законодательством необходимых действий с целью своевременной подачи соответствующей заявки. 

Кроме того, Департаментом не установлено четкого порядка и процедуры заключения соглашения о задатке, обязательств Департамента по своевременному информированию о заключении соглашения о задатке, что также может привести к невозможности своевременной подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, указанные действия Департамента могли привести и привели к ограничению доступа к участию в аукционе, а следовательно, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке лесозаготовки и лесопереработки. Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Департаментом требования.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 названного Закона выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

В рассматриваемом случае факт нарушения антимонопольного законодательства установлен, в связи с чем Управление обоснованно выдало Департаменту оспариваемые решение и предписание. Как усматривается из материалов дела, решение и предписание приняты и изготовлены УФАС 25.02.2010 в пределах его полномочий, установленных вышеприведенной нормой. Резолютивная часть названного решения, включая сведения о выдаче предписания, оглашена 24.02.2010 в присутствии уполномоченных представителей Департамента. Проведение аукциона было назначено на 26.02.2010, следовательно, располагая информацией о принятом решении и выдаче предписания, Департамент действовал вопреки этим документам после их вынесения.

Так как предписание было принято УФАС и выдано Департаменту до проведения аукциона, ссылка последнего на то, что к моменту рассмотрения дела аукцион на право использования лесных участков, выставленных на аукцион  в соответствии с извещением, уже проведен, и участники, победившие на аукционе, приступили к эксплуатации соответствующих участков, не принимается во внимание как не имеющая правового значения.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Департаменту отказано, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела апелляционной инстанцией взысканию с него не подлежит.

                Руководствуясь статьями, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по делу № А66-1568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина