Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А66-845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года

г. Вологда

     Дело № А66-845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу                                 № А66-845/2010 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Великооктябрьское стекло» (далее - Общество) о взыскании 234 241 руб. неустойки за неудовлетворительную очистку лесосек.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фировский отдел лесного хозяйства Фировского лесничества.

Решением суда от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано                           9684 руб. 82 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а так же на то, что выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: отношения между истцом и ответчиком по спорным лесоучасткам, возникли до приведения договоров аренды 2005 года в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) 2006 года. Таким образом, данные отношения регулировались договорами 2005 года, заключенными в период действия Лесного кодекса 1997 года. Новые договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды от 17.07.2005 № 01, 02, 03, 04, и в действие они вступили после их государственной регистрации 10.04.2009. Лесорубочные билеты на спорные лесные участки были выписаны на основании договоров аренды № 01, 02, 03, 04, заключенных в 2005 году, в которых отсутствует ответственность в виде неустойки, указанной в исковом заявлении. Апеллянт считает, что положения ЛК РФ 2006 года и договоров аренды лесных участков № 71, 72, 73, 74, регламентирующих порядок и условия привлечения к ответственности, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае не применимы. Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика (лесопользователя) к ответственности и начисления неустойки, установленной договорами от 30.12.2008 № 71, 72, 73, 74. Ссылка суда в своем решении на то, что сумма неустоек признана в соглашениях о расторжении новых договоров, не может относиться к данному делу, так как соглашения регулируют отношения сторон в рамках новых договоров. Податель жалобы указывает на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда следует, что надлежаще извещенное третье лицо по делу не направило своего представителя для участия в нем. При этом суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. Не понятно, было ли извещено третье лицо.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                 

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса от 15.06.2005 между ФГУ «Фировский лесхоз» и Обществом (арендатор) 14.07.2005 были заключены договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины № 01/320-05, 02/321-05, 03/322-05, 04/323-05.

На основании указанных договоров арендатору были предоставлены участки лесного фонда: в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га, Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га,  Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га и Покровском лесничестве общей площадью                     14 268 га - для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования с установленным ежегодным объемом, в том числе и по хвойному хозяйству.

В соответствии с разделом 9 договоров срок действия договоров составляет 25 лет с момента государственной регистрации.

Договоры аренды зарегистрированы 13.10.2005 за № 69-69-01/8/2005-44, 69-69-01/8/2005-43, 69-69-01/8/2005-42, 69-69-01/8/2005-41.

Ответчику во исполнение данных договоров арендодателем выписаны лесорубочные билеты, на основании которых арендатором осуществлялась заготовка древесины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № 201-ФЗ (далее – Закон № 201-ФЗ) с 01 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 № 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.

Статьей 2 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из статьи 4 Закона № 201-ФЗ следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В связи с данными нормами права в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенных договоров 30.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) были подписаны новые договоры аренды лесного участка:

- № 71, вместо договора № 01/320-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Шлинском лесничестве общей площадью 10 333 га;

- № 72, вместо договора № 03/322-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Баталинском лесничестве общей площадью 12 374 га;

-  № 73, вместо договора № 02/321-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Фировском лесничестве общей площадью 13 640 га;

-  № 74, вместо договора № 04/323-05, по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок в Покровском лесничестве общей площадью 14 268 га для осуществления заготовки древесины.

Данные договоры 10.04.2009 прошли государственную регистрацию за  № 69-69-01/004/2009-444, 69-69-01/004/2009-445, 69-69-01/008/2009-233,              69-69-01/008/2009-234.

Размер арендной платы сторонами согласован в разделе 3 договоров.

В разделе 4 данных договоров стороны определили права и обязанности сторон по договору, в том числе право осуществлять лесопользование только после государственной регистрации договора и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 4.3.1), а также обязанности: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, без которой не может осуществляться пользование лесным участком (пункт 4.4.4) и своевременно вносить арендные платежи (пункт 4.4.2).

Разделом 5 договоров сторонами предусмотрены размеры неустоек за несвоевременное внесение арендных платежей, за причинение вреда лесам при осуществлении хозяйственной деятельности и за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах (пункты 5.2, 5.3, 5.4).

Уплата неустоек не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный арендатором срок (пункт 5.7 договоров).

В ходе освидетельствования мест заготовок древесины с участием представителя Общества были выявлены лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков по договорам № 71, 72, 73, 74, что подтверждается актами освидетельствования           от 21.05.2009, от 26.05.2009, от 27.05.2009, от 01.06.2009, от 05.06.2009. Акты подписаны представителем ответчика Голубевым В.В. (доверенность от 16.02.2009 № 14; т. 1, л.105) без каких-либо возражений.

Арендодателем и арендатором 30.07.2009 были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды № 71, 72, 73, 74, в разделе 2 которых предусмотрена ответственность арендатора за уплату начисленной в рамках договоров неустойки.

Соглашения о расторжении данных договоров 04.12.2009 и 08.12.2009 были зарегистрированы за № 69-69-01/044/2009-042, 69-69-01/044/2009-041,  69-69-01/044/2009-43, 69-69-01/044/2009-44.

Департаментом в адрес Общества были направлены претензионные письма с приложением актов освидетельствования, расчетов неустоек.

Поскольку Общество добровольно не произвело уплату неустойки за нарушение условий договоров аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007                 № 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора лесного участка.

На основании пункта 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 8 Правил определено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В разделе 5 договоров аренды от 30.12.2008 № 71, 72, 73, 74 названы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка, и ее размеры.

Поскольку нарушения ответчиком условий данного договора истцом установлены и подтверждаются материалами дела, то на основании подпункта «в» пункта 5.4 спорных договоров Департамент обосновано начислил Обществу неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен. Никаких возражений в отношении размера начисленной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что положения нового ЛК РФ не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности – неустойки - вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Довод подателя жалобы о том, что до 10.04.2009 отношения сторон регулировались договорами, заключенными в 2005 году, которые не содержат условий о размере неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась лесничеством с 21.05.2009 по 05.06.2009, то есть когда договоры аренды от 30.12.2008 № 71, 72, 73, 74 были подписаны сторонами и зарегистрированы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Ссылка