Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А66-845/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подателя жалобы на то, что из второго абзаца мотивировочной части решения суда не ясно, было ли третье лицо по делу надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельной.

Доказательства надлежащего извещения Фировского отдела лесного хозяйства Фировского лесничества в деле имеются (т.2, л. 109).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2010 года по делу № А66-845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       Е.В.Носач

       А.В.Романова