Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А05-3942/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» директора Емельяненко Н.В. на основании протокола внеочередного собрания участников от 01.12.2009 № 03,  Степырева  А.Н. по доверенности от 28.04.2010, от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» Багана С.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 14/13, от  администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Медведковой Е.В. по доверенности от 15.07.2010 № 11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»  и администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по делу № А05-3942/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее -                                 МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности на ответчика передать Обществу техническую документацию на многоквартирный дом № 9 по ул. Мира в г. Новодвинске: технический паспорт дома, включающий экспликацию и поэтажный план; инженерные схемы электрического и санитарно-технического оборудования; ситуационный план тепловых сетей; ситуационный план наружной хозфекальной канализации; паспорта лифтов, свидетельство о регистрации лифтов в Госреестре ОПО (копия); документы (акты) о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2007 - 2010 годы (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее –Администрация).

Решением суда от 27.05.2010 иск удовлетворен.

МУП «Жилкомсервис» решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование  доводов жалобы ее податель ссылается на то, что  судом не дана оценка правомерности расторжения с ответчиком договора управления многоквартирным домом, доказательств несоблюдения им указанного договора не представлено. Апеллянт полагает, что суд  не выяснил надлежащим образом полномочия лиц, направивших заявление об отказе от исполнения договора управления ответчику.

Представитель МУП «Жилкомсервис» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве согласилась с доводами апелляционной жалобы МУП «Жилкомсервис», просила ее удовлетворить.

 Администрация   с решением также не согласилась,  в апелляционной жалобе, как и представитель в судебном заседании просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает, что договор управления многоквартирным домом с                                    МУП «Жилкомсервис» своего действия не прекратил. Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2010 не имеет правового значения, поскольку не соблюден порядок расторжения договора с МУП «Жилкомсервис».

Общество отзыва на апелляционные жалобы не представило. Представители Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве Администрации, считают необоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 11.01.2010 по 31.01.2010 собственниками многоквартирного дома № 9 по улице Мира г. Новодвинска проведено заочное голосование, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией - муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» и о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис».

Решение собственников многоквартирного дома № 9 по улице Мира в г.Новодвинске оформлено протоколом общего собрания от 31.01.2010.

По результатам заочного голосования собственников между частью собственников названного многоквартирного дома и истцом заключены договоры Управления многоквартирным домом.

02.02.2010 представители собственников жилых помещений многоквартирного дома № 9 по улице Мира г.Новодвинска обратились к                МУП «Жилкомсервис» с письменным заявлением (входящий номер                     МУП «Жилкомсервис» от 02.02.2010 № 89) об отказе от продолжения договорных отношений, в котором, сославшись на решение заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, попросили ответчика в срок до 01.03.2010 передать Обществу всю техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы (т.1, л. 8).

09.02.2010 Общество обратилось к МУП «Жилкомсервис» с письменным заявлением от 09.02.2010 № 04 (входящий номер МУП «Жилкомсервис» от 09.02.2010 № 89), в котором, попросило ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом в срок до 26.02.2010 (т.1, л. 9).

Письмом от 01.03.2010 № 14/683 МУП «Жилкомсервис» отказалось передать Обществу документацию на спорный дом (т.1, л. 24). В обоснование отказа МУП «Жилкомсервис» указало, что между ним и собственниками жилых помещений уже заключен договор управления. По мнению ответчика, поскольку между собственниками жилых помещений и                                        МУП «Жилкомсервис» не достигнуто соглашение о расторжении  заключенного договора управления, то ранее заключенный между ответчиком и собственниками жилых помещений договор управления является действующим. Сославшись на часть 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик указал, что многоквартирный жилой дом может находиться в управлении только одной управляющей организации.

В связи с тем, что изложенные в заявлениях от 2 и 9 февраля 2010 года требования о передаче технической документации МУП «Жилкомсервис» не исполнило, истец направил ответчику письмо от 04.03.2010 №15, в котором предложил передать Обществу техническую и иную документацию, необходимую для управления домом, в срок до 10.03.2009 (т.1, л. 23).

В связи с неисполнением ответчиком требований о передаче технической и иной необходимой документации  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 46, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ,  мотивировал решение тем, что у суда нет оснований для признания ничтожным решения собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2010. Принимая во внимание право собственников жилых помещений на выбор управляющей организаций, которой они доверяют содержание принадлежащего им имущества, суд пришел в выводу о том, что с 31.01.2010 (с момента выбора собственниками способа управления домом и управляющей организации) деятельность по оказанию услуг по эксплуатации жилого дома, выполнению работ технического характера по содержанию дома, услуг по ведению регистрационного учета проживающих в доме граждан, ответчик осуществляет в интересах собственников многоквартирного жилого дома, так как указанная деятельность ответчика направлена на обслуживание многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений, избравшим способ управления их домом и выбравшими в качестве управляющей организации Общество (истца), и обязал передать истцу документацию, указанную в иске.

Между тем выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (части 2, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в голосовании приняло участие 55,07% собственников помещений многоквартирного дома, обладающих в совокупности 5978,23 кв.м общей площади (при площади дома                              10 852,3 кв.м). При этом решения об избрании (оставления без изменения) способа управления многоквартирным домом в форме управления домом управляющей организацией, об отмене решения о выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилкомсервис», о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «Жилкомсервис» в силу его несоблюдения со стороны МУП «Жилкомсервис», а также о выборе в качестве управляющей организации истца были приняты подавляющим большинством голосов участвовавших в собрании. При этом судом не установлено фактов нарушений проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Мира от 31.01.2010, которые могли бы повлиять на результаты голосования, а также не установлено, что были допущены нарушения, имеющие  существенное значение, или что принятое решение повлекло за собой причинение убытков.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений на основаниях, установленных законом, а именно частями 8.1 и 8.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Мира г. Новодвинска при подведении итогов голосования по третьему вопросу большинством голосов указано о том, что принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Жилкомсервис» в силу невыполнения его условий со стороны исполнителя.

В случае принятия решения собственниками жилых помещений о смене управляющей компании в дальнейшем должна быть соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом, которая осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных