Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А05-3942/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Суд первой инстанции  отнес договор управления многоквартирным домом к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

По мнению суда первой инстанции,   исходя из    смысла, изложенного в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. Суд считает, что собственники многоквартирного дома правомочны на внеочередных собраниях принимать решения о смене управляющих компаний и отказываться от исполнений договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом от 02.10.2006, заключенный собственниками многоквартирного дома № 9 по ул. Мира                      г. Новодвинска МУП «Жилкомсервис» и муниципального образования «Город Новодвинск», не содержит условий отказа от его исполнения без указания причин (т.1, л. 45-48).

Кроме того, истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий  упомянутого договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные требования собственниками помещений многоквартирного дома не соблюдены.

Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом от 02.10.2006 вывод суда о возникновении у ответчика обязанности передать Обществу истребуемые документы нельзя признать соответствующими нормам материального права.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с Администрации не взималась.

При подаче апелляционной жалобы МУП «Жилкомсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения ее по существу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе                                   МУП «Жилкомсервис» подлежит взысканию истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая                  2010 года по делу № А05-3942/2010 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск».

Председательствующий

 Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина