Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А05-3469/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

В подтверждение расходов и права на налоговые вычеты общество представило товарные накладные (форма № ТОРГ-12) и счета-фактуры.

Инспекцией предъявлены претензии к оформлению товарных накладных, достоверности сведений в них содержащихся, поставлена под сомнение реальность хозяйственных операций в виду отсутствия  товарно-транспортных накладных на доставку товара, недобросовестность поставщиков.

По поводу отсутствия товарно-транспортных накладных необходимо отметить следующее.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе, 1-Т «Товарно-транспортная накладная», утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997  № 78.     

При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 № 12).

Достаточным первичным документом для оприходования товарно-материальных ценностей в случае их перевозки собственными силами и транспортом продавца является товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Составление ТТН в данном случае необязательно.

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 не отрицает и не оспаривает, что приобретенные у  ООО «Транзит Плюс», ООО «Альянс Нева»,                  ООО «Ростехснаб», ООО «Трансбалт»  товары приняты к учету и использованы в производственной деятельности либо реализованы, доходы от реализации учтены в целях исчисления налога на прибыль и НДС.

Таким образом, реальность поставки не опровергнута, поэтому не имеют правового значения доводы инспекции о формальном несоответствии товарных накладных установленным требованиям.

В ходе контрольных мероприятий в отношении поставщиков инспекцией установлены следующие обстоятельства.

От имени ООО «Транзит Плюс» товар отгружал Гладышев Анатолий Николаевич, который является его единственным учредителем и руководителем.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ он является учредителем и руководителем еще 41 организации.

По запросу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу сообщила, что ООО «Транзит Плюс» в настоящее время не отчитывается, последняя отчетность по «традиционной» системе налогообложения представлена за 1 квартал 2007 года, расчетные счета закрыты.

В соответствии с поручением об истребовании документов от 12.10.2009 09-13/14930@ филиал «С-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» представил договор на открытие и ведение расчетного счета № 2929, карточки с образцами подписей и оттиска печати, приказ от 26.08.2005 № 1, решение от 08.08.2005, решение от 21.05.2007 № 2, приказ от 21.05.2007 № 2/1 и другие документы.

Должностным лицом инспекции проведен допрос матери Гладышева А.Н. (протокол допроса от 26.11.2009 № 10), которая показала, что ее сын скончался, о его смерти узнала 02.06.2006 от районного прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

К названному протоколу приложена копия свидетельства о смерти от 06.06.2006 серии II-АК № 830423.

От имени ООО «Альянс-Нева» товар отгружал его руководитель Шахмаметьев Рашим Кяримович.

По запросу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу в письме от 30.11.2009 № 07-08/25852@ сообщила, что организация в настоящее время не отчитывается, последняя отчетность по «традиционной» системе налогообложения представлена за 9 месяцев 2007 года, расчетные счета закрыты.

В ходе проверки проведен допрос Шамаметьева Р.К. (протокол допроса от 27.11.2009 № 13), который показал, что ЗАО «ТК «Трансфер» ему не знакомо, договоры, накладные и счета-фактуры от имени ООО «Альянс-Нева» он не подписывал.

От имени ООО «Ростехснаб» товар отгружал Смородин Аркадий Михайлович, который является его руководителем.

По запросу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу сообщила, что истребовать документы у                          ООО «Ростехснаб» по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «ТК «Трансфер» невозможно, поскольку данная организация не представляет отчетность с первого квартала 2008 года, операции по расчетным счетам приостановлены.

В протоколе допроса Смородина А.М. от 26.11.2009 зафиксировано, что руководителем ООО «Ростехснаб» он никогда не являлся, учредитель названной организации Костырева С.В. ему не знакома, договоры, накладные, счета-фактуры не подписывал.

От имени ООО «Трансбалт» товар отгружал Шаец Алексей Викторович.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса он является руководителем еще 10 организаций.

В соответствии с поручением об истребовании документов от 12.10.2009 № 09-13/14933@ филиал «С-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» представил договор от 18.04.2007 № 3992 на открытие и ведение расчетного счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, приказ от 10.04.2007                 № 1, решение от 19.03.2007 и другие документы.

В ходе допроса (протокол от 27.11.2009 № 12) Шаец А.В. пояснил, что с 2006 по 2008 годы принимал наркотики, в конце 2007 года оставил паспорт в залог неизвестному человеку кавказской национальности, документы от имени ООО «Трансбалт» не подписывал.

Вместе с тем, данными обстоятельствами и объяснениями свидетелей не опровергнута реальность поставки товара.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае ЗАО «ТК «Трансфер» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.           

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

По настоящему делу инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на создание условий для незаконного возмещения налогов.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с  ООО «Транзит Плюс», ООО «Альянс Нева», ООО «Ростехснаб», ООО «Трансбалт»  подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этими поставщиками.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                         11 июня 2010 года по делу № А05-3469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько