Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А66-14279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-14279/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от заявителя Кулик Т.М. по доверенности от 04.12.2009        № 626, от ответчика Карташова А.А. по доверенности от 11.01.2010 № 04-11/01, Петровой Г.Л. по доверенности от 17.08.2010 № 04-16/52, Бахтигареева С.С. по доверенности от 17.09.2010 № 04-16/51,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2010 года по делу № А66-14279/2009 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – общество, ООО «Завод ЖБК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16 октября 2009 года № 2143 в части: начисления недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 236 862 руб. и начисления пеней по НДС в размере 103 901 руб. 81 коп.; начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 178 826 руб. 25 коп.; начисления пеней за несвоевременное перечисление единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 450 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2010 по делу № А66-14279/2009 признано недействительным решение инспекции от 16.10.2009 № 2143 в части предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление ЕСН в размере 450 руб. 89 коп., уплатить НДС в сумме 19 442 руб. и соответствующие суммы пеней в размере 9924 руб. 22 коп. по счету-фактуре от 21.10.2004 № 124 по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом «Строй-Центр», уплатить пени по НДФЛ в сумме 7565 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решения суда по делам № А66-14709/2005 и А66-14889/2005 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Судебными актами по указанным делам установлена реальность хозяйственной операции по договору подряда, заключенным обществом и закрытым акционерным обществом «Строй-Центр» (далее - ЗАО «Строй -Центр»). Считает правомерным применение налогового вычета по НДС по приобретению силового кабеля у общества с ограниченной ответственностью «Диар» (далее –  ООО «Диар»). Полагает также, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления пеней по НДФЛ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5    статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 и НДФЛ с 01.06.2007 по 31.10.2008, инспекцией    составлен акт от 26.08.2009 № 28 и принято решение от 16.10.2009 № 2143.

Указанным решением обществу начислены пени по НДС в размере 103 901 руб. 81 коп., по НДФЛ – 178 826 руб. 25 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 236 862 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области апелляционная жалоба ООО «Завод ЖБК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал ООО «Завод ЖБК» в удовлетворении заявленных требований в указанной части в связи со следующим.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, что общество в нарушение пункта 2 статьи 169, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно за апрель, май, июнь, июль 2005 и  январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года заявило вычеты по НДС в сумме   234 346 руб. по счетам-фактурам, выставленным   ЗАО «Строй Центр» с ИНН 16010000824,  КПП 160100101 (подпункт 1     пункта 1), а также по счету-фактуре от 16.06.2005 № 154 на сумму 16 500 руб., выставленному ООО «Диар»  с ИНН 7711708432 (подпункт 2 пункта 1),  в связи с тем, что они оформлены от имени несуществующих организации.

 К такому выводу инспекция пришла, исходя из того, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и  Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее – ЕГРН), такие организации  не зарегистрированы.

Кроме того, согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан   ЗАО «Строй-Центр» с      ИНН 16010000824 и  КПП 160100101 на учете не состоит, указанный ИНН является некорректным и не мог быть присвоен ни одному юридическому лицу.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на запрос инспекции от 21.09.2009 № 11-06/21225@ также указало, что ИНН 77 11 708432 является фиктивным.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в 2005 году - и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169        НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в  принятии к вычетам сумм налога, предъявленных продавцом.

Из приведенных норм следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, фактическая уплата налога поставщику (в 2005 году), наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996              № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как подтверждается материалами дела, контрагенты общества             (ООО «Строй Центр» и ООО «Диар») не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете, а ИНН, указанный в счетах-фактурах, налоговыми органами им не присваивался.

В соответствии с нормами статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица с момента государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям Закона о бухгалтерском учете, требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что влечет для налогоплательщика правовые последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ: такой счет-фактура не может служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных налогоплательщику этим поставщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Закона № 129-ФЗ, статьей 169 НК РФ, что свидетельствует о том, что общество совершало сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности, в связи с этим доначисление налогов и пеней в обжалуемой части произведено правомерно.

Довод ООО «Завод ЖБК» о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2007 по делу А66-14709/2005 и от 14.04.2006 по делу А66-14889/2005 для данного дела исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении