Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А52-1264/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А52-1264/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такрос-Логистик» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2010 года по делу                        № А52-1264/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Псковоблторг» (далее – ООО «Псковоблторг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такрос-Логистик»              (далее – ООО «Такрос-Логистик») о взыскании 128 834 руб. 95 коп., в том числе 90 094 руб. 37 коп. основного долга  по оплате за поставку товара по договору от 05.10.2009 № 9 и 38 740 руб. 42 коп.  неустойки за просрочку оплаты за период с 07.01.2010 по 31.03.2010.

Решением от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Такрос-Логистик» в пользу ООО «Псковоблторг» взыскано 112 527 руб. 87 коп., в том числе 90 094 руб. 37 коп. основного долга и 22 433 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа, а также 4866 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Такрос-Логистик» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 36 716 руб. 50 коп., в том числе 25 094 руб. 37 коп.  основного долга и 11 622 руб. 13 коп. пеней, а также              2533 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что назначение судом предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению искового заявления на один день является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Ответчик не согласен с суммой взысканной судом задолженности, поскольку до момента принятия судом решения он производил платежи в погашение спорной задолженности. Считает, что сумма задолженности по договору от 05.10.2009 № 9 составляет 25 094 руб. 37 коп. и полагает, что сумма пеней чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит уменьшению до 11 622 руб. 13 коп.  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Такрос-Логистик» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Псковоблторг» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Такрос-Логистик» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2009 ООО «Псковоблторг» (Поставщик) и ООО «Такрос-Логистик» (Покупатель) заключили договор поставки № 9, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а  Покупатель - принять и оплатить полученную от Поставщика продукцию (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.3 договора Покупатель производить оплату поставленной продукции в течение 21 дня с момента её получения. Днем оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата внесения наличных денежных средств в его кассу.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты продукции, предусмотренного пунктом 4.3 настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 06.10.2009 по 15.12.2009 поставил ответчику по товарным накладным от 06.10.2009 № 8, от 13.10.2009 № 21, от 20.10.2009 № 38, от 26.10.2009 № 52, от 09.11.2009 № 78, от 17.11.2009 № 103, от 27.11.2009 № 154, от 30.11.2009 № 158, от 15.12.2009                 № 250 продукцию на общую сумму 438 965 руб. 86 коп.

  Поскольку в установленный договором срок, ответчик не оплатил в полном объеме поставленную ему продукцию, а претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения и ответа (лист дела 11), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 05.10.2009 № 9 (листы дела 12-14), товарными накладными от 06.10.2009 № 8, от 13.10.2009 № 21, от 20.10.2009 № 38, от 26.10.2009 № 52, от 09.11.2009 № 78, от 17.11.2009 № 103, от 27.11.2009 № 154, от 30.11.2009              № 158, от 15.12.2009 № 250 (листы дела 15-43), приходными кассовыми ордерами (листы дела 44-58), платежными поручениями (листы дела 60-61), актом сверки взаимных расчетов (лист дела 10), претензией (служебное требование) (лист дела 11).

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 90 094 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 05.10.2009 № 9.

Кроме того, на основании пункта 5.1 договора истец заявил требование о взыскании пени в сумме 38 740 руб. 42 коп. за период с 07.01.2010 по 31.03.2010.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты, истцом обоснованно начислена предусмотренная договором неустойка на сумму долга за вычетом из неё налога на добавленную стоимость в сумме  38 740 руб. 42 коп. за календарный период с 07.01.2010 по 31.03.2010.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательств, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме –                             22 433 руб. 50 коп. , применив при этом статью 333 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае судья Жупанова Л.В. при вынесении определения от 07.06.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначила предварительное судебное заседание по делу на 15 час 45 мин 21.06.2010, предложив сторонам представить свои возражения по поводу готовности дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судья назначила дело к судебному разбирательству на 15 час 55 мин 21.06.2010.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик получил указанное выше определение суда, таким образом, он был извещен о времени и месте судебных разбирательств, что подтверждается почтовым уведомлением № 31106 (лист дела 3б).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии на основании части 8 статьи                        75 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы об уменьшении суммы задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

  Представление доказательств в подтверждение исполнения обязательств и оплата задолженности, следовательно, представление доказательств ее оплаты в суд первой инстанции, зависели только от ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

  В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой