Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А52-6545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Экспромт» по месту регистрации не располагается, не представляет отчетность с 2005 года, само по себе не свидетельствует о неведении им деятельности по рассматриваемым сделкам, не может быть причиной для отказа ООО «Трэк» в применении налоговых вычетов. Перечисленные обстоятельства являются основанием для привлечения именно контрагента общества к налоговой ответственности.

МИФНС не ссылается на отсутствие поставщика в ЕГРЮЛ, не доказала фактическое неосуществление им предпринимательской деятельности. Не представила инспекция в материалы дела и доказательства того, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе указанного контрагента, что ему было известно о его недобросовестности.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом предъявлены счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о недостоверности представленных обществом счетов-фактур основан на предположениях, отказ в применении вычета по НДС, доначисление данного налога, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней за неуплату этих налогов и налоговых санкций является неправомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37      НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2010 года по делу № А52-6545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина