Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А66-4885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа  2010 года                               г. Вологда              Дело № А66-4885/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Коробовой Ю.А. и Лущик Е.В.,

при участии от Департамента государственного заказа Тверской области Черновой И.С. по доверенности от 11.01.2010 № 06/03, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. по доверенности от 28.12.2009 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года по делу   № А66-4885/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

Департамент государственного заказа Тверской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС, Управление) об оспаривании постановления от 18.03.2010 № 05-5/24-2010 о привлечении к административной ответственности  о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2010 по делу   № А66-4885/2010 заявленные требования удовлетворены. 

Управление с данным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Департаментом требований. В обоснование ссылается на то, что Департамент является органом, уполномоченным на ведение официального сайта Тверской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Тверской области www.gostorgi.tver.ru (далее – официальный сайт). В силу статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и пункта 14 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 (далее - Положение о пользовании официальными сайтами    № 147), Департамент обязан представлять запрашиваемую УФАС информацию. Однако эта информация не была представлена, хотя такая возможность у него имелась. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента, не привел никакого обоснования принятого им решения, чем нарушил требования пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выводы суда фактически противоречат материалам дела. Его представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения. Считает, что административная ответственность по статье 19.7.2 КоАП РФ может наступать в случае непредоставления сведений, либо предоставления их с нарушением установленного срока, или предоставления заведомо недостоверных сведений. В рассматриваемом случае им информация была предоставлена своевременно письмом от 23.03.2010 № 489-02, вопрос о ее недостоверности Управлением не ставился и сомнению в рамках административного производства не подвергался. Полагает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствовал. Представитель заявителя в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей Департамента и Управления, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы ООО «Аквилон» на действия аукционной комиссии при проведении объявленного 17.02.2010 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории  города Вышний Волочек на       2 квартал 2010 года Управлением в адрес Департамента направлен запрос от 22.03.2010 № 05-6/14-699ИД, в котором предлагалось в срок до 24.03.2010 сообщить о том, размещены ли на официальном сайте Тверской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru администрацией города Вышний Волочек  извещение о проведении названного аукциона и документация об аукционе, если да, то необходимо указать дату и время такого размещения (лист дела 14).

В ответ на запрос Департамент письмом от 24.03.2010 № 489-02 (лист дела 15), поступившим в УФАС 24.03.2010 вх. № 900, сообщил о том, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона муниципальный заказчик размещает на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого аукциона.

Департаментом государственного заказа Тверской области разработан механизм размещения информации о размещении заказов для муниципальных нужд в новой версии официального сайта www.gostorgi.tver.ru.

В соответствии с письмом департамента госзаказа Тверской области от 26.06.2009 № 1312-02 муниципальные заказчики прошли регистрацию на сайте www.gostorgi.tver.ru и с 01.08.2009 информация о размещении заказов для муниципальных нужд размещается муниципальными заказчиками самостоятельно».

Получив указанное письмо, Управление посчитало, что содержание ответа Департамента свидетельствует о непредоставлении в установленный срок запрошенной информации. Иная информация в соответствии с запросом от 22.03.2010 Департаментом не представлялась.

В связи с выявленным нарушением заместитель руководителя УФАС при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Департамента и с участием его представителя Черновой И.С., действующей на основании доверенности, составил протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 № 05-5/24-2010, квалифицировав действия Департамента по статье 19.7.2 КоАП РФ.

Рассмотрев в присутствии вышеназванного представителя Департамента  указанный протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-5/24-2010 от 18.05.2010, согласно которому Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ, посчитав, что Департаментом был направлен ответ, изложенный в письме от 23.03.2010 № 489-02 на запрос Управления в срок, установленный в его запросе от 22.03.2010 № 05-6/14-699ИД.   При этом судом в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170   АПК РФ в мотивировочной части решения не были указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда перовой инстанции об отсутствии в действиях Департамента административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

  Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 94-ФЗ со дня опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязаны предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса.

  В соответствии с частью 1 статьи 17.1 названного Закона осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Пунктом 14 Положения о пользовании сайтами № 147 предусмотрено, что уполномоченный орган обязан:

а) обеспечивать ведение официального сайта в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов и настоящим Положением;

б) обеспечивать организацию учета информации, поступающей от лиц, указанных в пункте 5 настоящего Положения;

в) предоставлять по запросам судебных и правоохранительных органов, органов, уполномоченных на осуществление контроля и нормативного правового регулирования в сфере размещения заказов, и заинтересованных организаций выписки из электронных журналов учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта, подтверждающие размещение на официальном сайте информации, а также предоставлять по запросам указанных органов статистические сведения о ней.

Материалами дела (листы дела 25-26, 35) и Департаментом не оспаривается, что он является уполномоченным органом – администратором официального сайта Тверской области, а УФАС, исходя из положений статьи 17 и главы 8 Закона № 94-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189, - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Из приведенных норм и фактических обстоятельств следует, что Департамент обязан предоставить Управлению запрашиваемую последним информацию, необходимую для правильного рассмотрения жалобы участника аукциона.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотрена статьей 19.7.2 КоАП РФ.

Действительно, как указано выше, Департаментом на запрос Управления ответ был дан своевременно. Однако апелляционная коллегия, проанализировав письмо Департамента от 23.03.2010 № 489-02, направленное на запрос Управления, считает обоснованным довод последнего, что из содержания названного ответа не следует, что истребуемая информация была представлена Департаментом, поскольку испрашиваемые данные в нем отсутствовали. Само по себе направление ответа на запрос уполномоченного органа, в котором затребованы конкретные сведения, в установленный срок без информации об этих данных, не может быть расценено как предоставление истребуемой информации. При этом Департамент не отрицает, что имел возможность предоставить такую информацию как уполномоченный орган на ведение официального сайта Тверской области www.gostorgi.tver.ru.

Ссылка представителя Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции 26.08.2010 на то, что в запросе Управления не имеется сведений, необходимых для представления информации, о том, когда и кем проводится аукцион, отклоняется как противоречащая тексту запроса. В нем эти данные четко указаны: проведение объявленного администрацией города Вышний Волочек 17.02.2010 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории города Вышний Волочек на 2 квартал 2010 года. При этом апелляционный суд отмечает, что именно так этот аукцион обозначен и в Выписке из электронных журналов учета операций на сайте www.gostorgi.tver.ru (размещение информации администрацией города Вышний Волочек Тверской области) (лист дела 27, оборот).

При таких обстоятельствах