Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А66-3726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

Правила применения вексельной давности установлены статьями 70, 71 названного Положения.

Согласно статье 70 данного Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня оплаты векселя индоссантом или со дня предъявления к нему иска.

Статьей 71 указанного Положения предусматривается возможность перерыва срока исковой давности.

В соответствии со статьями 77, 78 Положения правила статей 70, 71 применяются также и к отношениям по простому векселю, при этом место акцептанта занимает векселедатель.

Статьей 17 Приложения № 2 к Конвенции о Единообразном законе о простом и переводном векселе предусмотрено, что законодательству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон надлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в ее судах.

Учитывая, что в национальном законодательстве Российской Федерации указанные основания для вексельных отношений не определены, а основания перерыва содержатся только в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по настоящему спору необходимо применять данную норму права.

Как указывается в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.200 № 33/14 (далее – постановление № 33/14), начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон и не подлежат приостановлению или восстановлению, и применять их следует независимо от заявления стороны.

Следует отметить, что в постановлении № 33/14 не упоминается о перерыве течения сроков вексельной давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

         В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Форэкс» от 17.02.2005 о признании задолженности перед ООО «Корменд» по договору купли-продажи от 03.04.2002 № 04 по оплате оборудования в сумме         6 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, на 01.01.2008 срок давности по названному обязательству не истек.

Кроме того, следует отметить, что такое основание для доначисления НДС как истечение срока давности в оспариваемом решении инспекции не содержится.

При таких обстоятельствах межрайонная ИФНС России № 2 неправомерно доначислила НДС, начислила пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу № А66-3726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько