Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А13-4232/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                             г. Вологда                  Дело  № А13-4232/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от арбитражного управляющего Серова С.В. по доверенности от 10.01.2010, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Ярковой В.А. по доверенности от 14.05.2010 № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гамичева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2010 года по делу                   № А13-4232/2010 (судья Борисова Ю.А.), 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее – управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к арбитражному управляющему Гамичеву Александру Ивановичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2010 по делу № А13-4232/2010 отменить, принять новый судебный акт, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что отсутствует вина во вменённом ему правонарушении и имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 по делу № А05-14444/2008 открытое акционерное общество «Автотранспортный комбинат» (далее – должник,     ОАО «Автотранспортный комбинат») признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гамичев Александр Иванович (т. 1, л. 23-25).

УФРС проведена проверка в отношении конкурсного управляющего, по результатам которой составлен протокол от 14.04.2010 № 00082910 об административном правонарушении.

Из указанного протокола видно, что Гамичев А.И., являясь конкурсным управляющим ОАО «Автотранспортный комбинат», допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно: в ходе конкурсного производства за период с 24.06.2009 по 05.10.2009 провёл денежные операции через кассу предприятия, минуя расчётный счёт должника (пункты 1 и 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон          № 127-ФЗ); имея в наличии свободные денежные средств должника, необоснованно изъял их из конкурсной массы (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ); необоснованно привлек специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 4  статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ); составил отчеты, которые содержат недостоверную информацию относительно сведений о размере и основаниях поступивших и израсходованных денежных средств должника за период конкурсного производства (статья 143 Закона № 127-ФЗ).

Совершённое правонарушение квалифицировано управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определённых статьей 14.13 данного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, однако привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установив факт несоблюдения им статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 133, статей 20.3, 143 Закона № 127-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные  определенные данным Законом функции (пункт 6 Закона).

В пункте 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII настоящего Закона.

Таким образом, в главе VII Закона № 127-ФЗ содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Пункт 1 статьи 133 названного Закона обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Судом установлено и арбитражным управляющим не оспаривается факт осуществления в ходе конкурсного производства расчетов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, через кассу должника.

На основании изложенного конкурсным управляющим нарушен порядок выплаты кредиторам денежных средств, установленный Законом № 127-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущено им в условиях необходимости, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Автотранспортный комбинат».

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на то, что осуществление расчетов через кассу предприятия обусловлено экономической целесообразностью, является необоснованной, поскольку экономическая целесообразность не может преобладать перед установленным законом порядком расчетов.

Статья 2 Закона № 127-ФЗ определяет понятие конкурсного  производства как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.          В протоколе об административном правонарушении отражено, что в период с 29.06.2009 по 05.10.2009 Гамичев А.И. получил под отчет денежные средства в общей сумме 615 754 руб. 96 коп.; одновременно в счет своего вознаграждения за указанный период им было получено 170 000 руб.; денежные средства, полученные под отчет, обратно в кассу общества не поступали, расходование их не производилось; заработная плата принятым по трудовым договорам работникам была выплачена в сумме 305 937 руб., а должна была составить 700 000 руб.

Кроме того, из представленных арбитражным управляющим авансовых отчетов и приложенных к ним документов следует, что 230 867 руб. изъяты из конкурсной массы и израсходованы Гамичевым А.И. не на цели конкурсного производства, поскольку 28 700 руб. - суточные Гамичева А.И.; 202 167 руб. - выплаты Шарниной Н.В., Пуляеву А.С., Гамичеву И.А., Серову С.В., Водовозову А.В., Архипченкову С.Н., Политуновой Ю.В.

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу о том, что конкурсный управляющий, имея в наличии свободные денежные средства должника, необоснованно изъял их из конкурсной массы; выдача денежных средств под отчет Гамичеву А.И. в сумме 615 754 руб. 96 коп. необоснованна, так как эти денежные средства не были направлены на удовлетворение требований кредиторов в соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ. Выплаты вышеназванным лицам произведены безосновательно из средств, полученных под отчет Гамичевым А.И.; в документах отсутствуют указания, что эти денежные средства выданы как заработная плата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим в указанный период были взяты под отчет денежные средства в сумме 602 497 руб. 96 коп.

Так, согласно авансовым отчетам от 03.07.2009 № 11, № 12, от 07.07.2009      № 13, от 14.08.2009 № 14, № 15, от 31.08.2009 № 17, от 01.10.2009 № 18 и прилагаемым к ним документам арбитражным управляющим осуществлены расходы на общую сумму 760 997 руб. 41 коп.

В то же время представленные в материалы дела платежные ведомости от 31.07.2009 № 1 , от 03.08.2009 № 2, от 03.09.2009 № 3, от 05.10.2009 № 4 не подтверждают, что выплаты вышеуказанным лицам на сумму 202 167 руб. осуществлены в качестве заработной платы, поскольку такое основание выплат не указано в данных платежных ведомостях. Следовательно, данная сумма правильно не принята судом в качестве обоснованных расходов арбитражного управляющего.

Суточные за период июнь - октябрь 2009 года в сумме 20 300 руб. не могут быть учтены в качестве правомерных расходов арбитражного управляющего, поскольку их возмещение предусмотрено законодателем только в отношении лиц, работающих непосредственно в организациях по трудовому договору (статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).

С учетом изложенного 222 467 руб. (20 300 руб. + 202 167 руб.) изъяты из конкурсного производства в нарушение требований Закона № 127-ФЗ. Такое расходование средств должника не отвечает целям конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 названной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.          Пунктами 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что отчеты конкурсного управляющего от 01.09.2009, 07.12.2009, 01.03.2010 содержат недостоверную информацию относительно сведений о размере и основаниях поступивших и израсходованных денежных средств должника за период конкурсного производства, а именно: в отчетах от 01.09.2009 и 07.12.2009 отсутствуют сведения о списании с расчетного счета должника денежных средств на:

- заработную плату и выплаты социального характера в размере             305 000 руб., хознужды - 76 500 руб. (14.08.2009);

- заработную плату и выплаты социального характера (сентябрь - октябрь 2009 года) в сумме 176 337 руб.

В протоколе также отмечено, что в отчетах конкурсного управляющего имеется информация о поступлении и расходовании денежных средств, не подтвержденных выпиской по счету, копией вкладных листов кассовой книги за период с 24.06.2009 по 05.10.2009, а именно:

- 29.06.2009 Гамичеву А.И. выдано 350 000 руб. в счет вознаграждения временного управляющего и 2569 руб. 08 коп. под отчет;

- 01.07.2009 списано 10 630 руб. 83 коп. на услуги банка;

- 31.07.2009 выплачена заработная плата привлеченным специалистам в размере 55 250 руб.;

- 31.07.2009 выдано под отчет Гамичеву А.И. 718 руб. 86 коп.;

- 03.08.2009 выдана заработная плата привлеченным специалистам в сумме 15 000 руб.;

- 03.08.2009 выдано под отчет Гамичеву А.И. 481 руб. 50 коп.;

-