Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А66-534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам статьи 395               ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из этого требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 461 692  руб. 87 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ, поскольку между истцом и ответчиком  имеется принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда от 24.02.2009 по делу № 68/2008-151, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку в данном случае определением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2009 года в рамках дела № А66-4244/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2009 года,  в удовлетворении заявления ОАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонде «Право и экономика ТЭК» от 24 февраля 2009 года по делу № 68/2008-151 отказано, оснований для прекращения производства по настоящему делу арбитражным судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года по делу № А66-534/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко