Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А05-3464/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3464/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу № А05-3464/2010 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности исключить из лицевого счета следующие суммы неподтвержденной задолженности:

- по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (код бюджетной классификации (далее – КБК) 18210101011010000110) - пени     62 955 руб. 06 коп., штраф 58 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта                               (КБК 18210101012020000110) - пени 82 852 руб. 31 коп., штраф 140 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)                                    (КБК 18210102021010000110) - пени 72 153 руб. 43 коп., штраф 2 368 руб.;

- по страховым взносам на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части (КБК 18210202010060000160) - пени 11 908 руб.                   67 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) – налог 2 143 096 руб. 81 коп., пени 1 893 681 руб. 80 коп., штраф 2 138 руб.;

- по единому налогу на вмененный доход (КБК 18210502000020000110) – пени 12 899 руб., штраф 476 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января               2005 года (КБК 18210901020040000110) - пени 54 369 руб. 81 коп., штраф 20 руб.;

- по налогу с владельцев транспортных средств                                                    (КБК 18210904020020000110) – пени 11 311 руб. 94 коп.;

- по налогу на пользователей автодорог (прошлых лет)                                     (КБК 18210904030010000110) - налог 112 572 руб., пени 150 634 руб. 10 коп.;

- по сборам на нужды образовательных учреждений                                         (КБК 18210906020020000110) – пени 4814 руб. 89 коп., штраф 100 руб.;

- по целевым сборам на содержание милиции                                                      (КБК 18210907030040000110) – пени 8007 руб. 85 коп., штраф 100 руб.;

- по прочим местным налогам и сборам (КБК 18210907050040000110) - пени 70 108 руб. 93 коп.;

- по недоимкам, пеням, иным финансовым санкциям в Пенсионный фонд Российской Федерации (КБК 18210908020060000140) - налог 190 271 руб.                     80 коп., пени 2 270 618 руб. 40 коп., штраф 39 651 руб.;

- по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (КБК 18210908030070000140) - налог                 14 940 руб., пени 24 703 руб. 49 коп., штраф 79 руб.;

- по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140) - налог 4 330 руб. 38 коп., пени 33 485 руб. 90 коп.,

- по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Территориальный фонд социального страхования (КБК 18210908050090000140) - налог 97 602 руб.                  53 коп., пени 964 993 руб. 63 коп.,

- по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (КБК 18210908090010000140) - налог 32 707 руб. 03 коп., пени 53 523 руб. 17 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210201010010000110) - налог 472 645 руб. 45 коп., пени 476 593 руб.               64 коп., штраф 78 руб. 65 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования (КБК 18210201020070000110) - налог 66 646 руб. 39 коп.,                      пени 13 732 руб. 47 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210201030080000110) - налог 13 272 руб. 75 коп., пени 980 руб. 73 коп., штраф 56 коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210201040090000110) - налог 95 436 руб. 97 коп., пени 68 245 руб. 25 коп.;

- по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций (КБК 18211603010010000140) - штраф 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля               2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования – удовлетворить. Считает, что включение в лицевой счет задолженности, срок взыскания которой истек и наличие которой не подтверждено, препятствует его предпринимательской деятельности и исполнению обязанности по трудоиспользованию осужденных.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес колонии информационное письмо от 12.02.2010 № 484 с предложением провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (т. 1, л. 11).  К письму прилагались акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 209 по состоянию расчетов на 01.01.2010, перечень документов по расчетам с бюджетом, введенных в информационную базу налогового органа, сведения о невыясненных платежах.

В акте совместной сверки расчетов № 209 налоговый орган  отразил расчеты с учреждением за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, указав  сведения о размере задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; по налогу на доходы физических лиц; по налогу на добавленную стоимость; по единому налогу на вмененный доход; по налогу на прибыль организаций; по налогу с владельцев транспортных средств; по налогу на пользователей автодорог (прошлых лет); по сбору на нужды образовательных учреждений; по целевым сборам на содержание милиции; по прочим местным налогам и сборам; по недоимкам, пеням, иным финансовым санкциям в Пенсионный фонд Российской Федерации; по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования; по недоимкам, пеням и штрафам по вносам в Федеральный фонд медицинского страхования; по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения  Российской Федерации (т. 1, л. 12-105). 

Учреждение произвело сверку данных расчетов и подписало акты сверок с разногласиями, указав на это в самих актах сверки и в сопроводительном письме от 16.03.2010 № 1/7-1713 (т. 1, л. 9-10). При этом в качестве причин разногласий, отраженных в актах сверки, учреждение сослалось на то, что задолженность по перечисленным в них налогам, пеням и штрафам оно за собой не числит, по акту сверки невозможно определить период и основания возникновения задолженности. В связи с этим учреждение просило налоговый орган подтвердить суммы задолженности и представить колонии документы, послужившие основанием для начисления налогов, пеней и штрафов, с указанием сумм и периода, за который они начислены, а также их расчет.

Поскольку от налогового органа каких-либо документов не поступило, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления колонии, поскольку посчитал, что включение указанных сумм задолженности в лицевой счет учреждения не нарушает его права и законные интересы.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Так, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (далее – постановление № 100) указано, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; в случае смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Согласно пунктам 2, 3 постановления № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено настоящим постановлением. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, принимается таможенным органом, перед которым имеется задолженность; решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности с организаций - плательщиков страховых взносов, ликвидированных до 1 января 2001 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке, акты сверки расчетов по которым налоговым органам не переданы, принимается государственным социальным внебюджетным фондом в части соответствующей задолженности.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено такого основания исключения сведений из лицевого счета, как истечение срока давности их взыскания.

В данном случае судом первой инстанции установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам образовались у учреждения до 01.01.2004, а по ряду налогов – и ранее этого периода, значит, к моменту составления акта сверки расчетов срок для взыскания данной задолженности истек.

Следовательно, у инспекции, действующей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований исключать из лицевого счета налогоплательщика суммы указанной задолженности, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

Доводы апелляционной жалобы о том, не только истек срок для взыскания задолженности, но и ее наличие само по себе не подтверждается какими-либо документами, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения. В данном случае независимо от того, подтверждена ли задолженность учреждения по вышеуказанным налогам,  включение указанных сумм в лицевой счет не нарушает его права в силу изложенных выше правовых норм.

Ссылка учреждения на то, что инспекция разносит текущие платежи по налогам в счет погашения спорной задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                               № А05-18877/2009, отклоняется. Исходя из данного решения, представитель инспекции пояснил, что