Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А05-10727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года                     г. Вологда                Дело №  А05-10727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от товарищества собственников  жилья «Ломоносова, 131» председателя правления Палашиной  Т.И. на основании протокола  от 08.02.2009 № 1, от  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» Еременко Н.Б. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2010 года  по делу  № А05-10727/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ломоносова, 131» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - 2» (далее – Общество) о возложении на нее обязанности передать техническую документацию на дом № 131 по проспекту Ломоносова в городе  Архангельске и иные связанные с управлением данным домом документы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец  уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность  передать  ТСЖ следующие технические и бухгалтерские документы:

– план участка в масштабе  1:1000 -  1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

– проектно-сметную документацию и исполнительские чертежи на дом;

– акт приемки жилого дома;

– акт    технического состояния жилого дома на передачу ТСЖ «Ломоносова, 131»;

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- , электроснабжения и другие;

– паспорта лифтового хозяйства;

– технический паспорт на жилой дом;

– исполнительские чертежи контуров заземления;

– сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

– акты технических осмотров;

– журналы заявок жителей;

– протоколы измерения сопротивления сетей;

– протоколы измерения вентиляции;

– паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

– акты на исправность автоматики безопасности и инженерного оборудования здания;

– акты о готовности уборочной техники и инвентаря;

– акты о готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания к зиме, а также акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;

– все документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.03.2007 по 01.08.2009 (примерный перечень работ утвержден постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (приложение 7,8));

– копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

– выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

– заверенные копии  квитанций об оплате  коммунальных услуг  собственниками дома и заверенные копии  первичных документов, подтверждающих  обоснованные  затраты, осуществленные  ответчиком  в период  с 01.03.2007 по 30.04.2010,  связанные с обслуживанием  дома.

Уточнение иска судом принято.

Решением от   07.05.2010  суд обязал Общество в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ техническую документацию и документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, перечень которых определен в  пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно:

– документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

– документы (акты) о приемке результатов работ;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

– копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

– выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

– документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

В случае отсутствия у  Общества какого-либо документа из указанного перечня  суд обязал ответчика в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет отсутствующие документы и в срок не позднее 70 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать их ТСЖ.  В удовлетворении остальной части иска отказал.  Взыскал с  Общества в пользу ТСЖ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней  просит  его отменить и принять решение об отказе в иске в полном объеме.

    Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: к моменту вынесения решения судом первой инстанции истец утратил право на получение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что представленный им протокол от 19.03.2010  не опровергает полномочий истца по управлению домом, поскольку в повестку дня не был включен вопрос об изменении способа управления домом – управление товариществом собственников жилья. Надлежащей управляющей компанией на сегодняшний день является Общество. Необходимости в передаче  истцу запрашиваемой документации не имеется, поскольку ТСЖ не  обладает полномочиями по управлению домом.

Представитель  Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить в части  удовлетворения  иска, в остальной части  – оставить решение суда без изменения.

Представитель ТСЖ в отзыве на жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просил  решение  суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.07.2010, однако в связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция отложила ее рассмотрение на 02.09.2010. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда в связи с отпуском судьи  Шадриной А.Н. произведена ее замена на судью Носач Е.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания,  вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Поскольку  решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований, а возражений со стороны  ТСЖ не заявлено, апелляционная инстанция в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет  законность  и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей ТСЖ и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе  в качестве управляющей организации Общества.

В период с 10.12.2008 по 08.02.2009 собственниками помещений в указанном доме проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 08.02.2009 составлен протокол. Согласно данному протоколу  собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе иного способа управления - управление товариществом собственников жилья и создании ТСЖ.

В качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2009.

Истец 10.06.2009 обратился к ответчику  с заявлением о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом.          Невыполнение данного требования  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обязал Общество передать ТСЖ  часть документации, истребованной истцом. В удовлетворении требований об истребовании другой документации отказал. При этом суд исходил из следующего: в материалы дела сторонами представлены доказательства того, что из всех определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способов управления,  собственники помещений в доме 131 по проспекту  Ломоносова в городе Архангельске избрали управление – товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года. В случае предъявления ТСЖ требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). В связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома об определении перечня документации, связанной с управлением домом, подлежащей передаче управляющей организации, право требования возникает у истца только в отношении документов, соответствующих перечню технической документации на дом и документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определенному в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции  установил, что из всех определенных ЖК РФ способов    управления    собственники     помещений в доме 131 по     проспекту Ломоносова в городе Архангельске в 2009 году избрали управление товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года.

 Доводы подателя жалобы относительно того, что ТСЖ не обладает полномочиями  по управлению домом, и именно  Общество наделено данными полномочиями, правомерно не приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, то в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе  в качестве управляющей организации Общества.

Как пояснил в судебном заседании  апелляционной инстанции представитель Общества, многоквартирный  дом № 131 по пр. Ломоносова в городе Архангельске с 01.03.2007 передан в управление  Общества от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис».

По результатам заочного голосования 08.02.2009 составлен протокол общего  собрания  собственников  помещений в вышеуказанном доме.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1). избрание председательствующего и секретаря собрания;

2). утверждение порядка  распределения голосов собственников;

3).выбор  способа  управления многоквартирным домом;

4). утверждение  порядка оформления и места хранения  протокола  общего собрания;

5). утверждение способа  направления  сообщения о проведении последующих общих  собраний собственников помещений;

6). утверждение  способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием  решениях;

7). создание  товарищества собственников жилья «Ломоносова, 131»;

8). утверждение устава ТСЖ;

9). избрание правления ТСЖ;

10). избрание ревизионной комиссии ТСЖ.

Из содержания протокола от 08.02.2009 следует, что по поставленным вопросам приняты следующие решения: