Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А05-2192/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчик не является сетевой организацией, с которой необходимо заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик по договору от 31.12.2007 оплачивал потребленную истцом электрическую энергию по тарифам поставщика услуг и соответственно перевыставлял счет на возмещение истцу по тем же тарифам поставщика, по которым и производил оплату за истца по счету от поставщика (а не продажу).

В оспариваемом договоре предусмотрен порядок процедуры возмещения ответчику потребленной истцом электрической энергии.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181                 ГК РФ, поскольку согласно материалам дела, в том числе приложению № 1 к исковому заявлению «Расчет суммы денежных средств, уплаченных                      ООО «Северное вино» в соответствии с договором о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 31.12.2007» и первичным документам (счет-фактура от 31.01.2007 № 62), следует, что исполнение оспариваемой сделки началось в январе 2007 года.

  Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

  Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

  В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

  Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Между тем, положения оспариваемого договора с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2008 применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2007, исполнение оспариваемой сделки началось в январе 2007 года, а  исковое заявление в суд подано 26.02.2010. Следовательно, вывод суда об истечении срока исковой давности, является правильным.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                      2010 года по делу № А05-2192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное вино» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко