Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А66-12989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и смежных сетевых организаций, и выставило ОАО «ТЭК» на оплату оказанных услуг счета-фактуры от 31.07.2009 № 00000527, от 31.08.2009 № 00000585, от 30.09.2009 № 00000633, от 30.10.2009 № 00000645, от 30.11.2009 № 00000741 на общую сумму                  3 801 282 руб. 85 коп.

По данным приборов учета, установленных на входе в сети                        ООО «Тверьэнергогаз», фактические объемы переданной электроэнергии за вычетом нормативных технологических потерь в его сетях, установленных ему Приказом  № 312, применительно к пункту 3.1.1 договора от 11.01.2009 № 180, составили: 6 957 723 , 79 кВт/ч (из расчета: 8 482 960 кВт/ч (отпущено всего) – 1 525 236,21 кВт/ч (потери в сетях) (8 482 960 кВт/ч х 17,98%)), исходя из тарифа 0,463 руб./кВтч (без НДС), установленного для истца приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 412-нп, который был опубликован в газете Тверская жизнь от 31.12.2008 № 240.

Поскольку в нарушение своих обязательств ОАО «ТЭК» не оплатило в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему                        ООО «Тверьэнергогаз» в период с 01.07.2009 по 30.11.2009,                                    ООО «Тверьэнергогаз» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, заявленными по первоначальному иску (с учетом уточнения).

Задолженность на момент рассмотрения дела за спорный период составила 3 801 282 руб. 82 коп. 

Вместе с тем, ОАО «ТЭК» полагая, что договор от 11.01.2009 № 180 является незаключенным (статья 432 ГК РФ) и недействительным (ничтожным) в полном объеме, противоречащим закону (статье 168 ГК РФ), обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела со встречным иском к                        ООО «Тверьэнергогаз».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуюсь статьями 1, 12, 166, 168, 170, 421, 422 ГК РФ, положениями статей 3, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) и пунктами 4, 8, 13, 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), признал договор от 11.01.2009 № 180 заключенным и действительным на основании следующих установленных обстоятельств дела.

Спорный договор содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и договора купли-продажи потерь электрической энергии, возникающих в сетях исполнителя. Поскольку объем покупаемых потерь электрической энергии зависит от объема переданной электроэнергии по сетям исполнителя в конкретном периоде, стороны договоров одни и те же - ОАО «ТЭК» и ООО «Тверьэнергогаз», обязательства сторон схожи, поэтому объединение положений двух договоров в одном документе не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, договор в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа между ООО «Тверьэнергогаз» и            ОАО «МРСК Центра» в установленном порядке в спорный период заключен не был.

Следовательно, при отсутствии договора между ООО «Тверьэнергогаз» и ОАО «МРСК Центра» потребителем услуг является гарантирующий   поставщик - ОАО «ТЭК», с которым ООО «Тверьэнергогаз» был заключен  договор от 11.01.2009 № 180.

Кроме того, доказательств наличия договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Центра» и              ОАО «ТЭК» на момент заключения договора от 11.01.2009 № 180, исходя из «котлового метода» тарифного регулирования (приказ РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 446-нп), суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между               ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ТЭК» заключен только 01.07.2009 за                           № 7-С/01-2009 (том 2, листы дела 1-82). Данное обстоятельство подтверждается также   решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2009 по делу  № А66-103/2009, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Таким образом, суд обоснованно отклонил ссылку ОАО «ТЭК» о том, что договор от 11.01.2009 № 180 противоречит приказу РЭК Тверской области от 26.12.2008 № 446-нп, которым был установлен и введен в действие на период 2009 год единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении  договора от 11.01.2009 № 180 стороны в соответствии с пунктами 13 и 19 Правил недискриминационного доступа, согласовали все существенные условия, которые реализованы в приложениях № 1-7 к договору от 11.01.2009 № 180.  Все указанные в договоре приложения  являются его неотъемлемыми частями. 

Кроме того, договор от 11.01.2009 № 180 сторонами подписан без замечаний и указаний на отсутствие приложений. Разногласий по условиям договора ни одной из сторон не заявлено ни в момент его заключения, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора от 11.01.2009 № 180, что подтверждается актами   оказания услуг по передаче электрической энергии по данному договору, подписанных  ответчиком без возражений и замечаний, заявлениями о проведении зачета взаимных требований, проведением оплаты по данному договору.

Суд первой инстанции правомерно расценил указанное как акцепт оферты договора от 11.01.2009 № 180, что не противоречит статье 432 ГК РФ.

Как следствие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, носили договорной, возмездный характер.

Суд первой инстанции, оценив спорный договор по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что данный договор не был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на порождение именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях ООО «Тверьэнергогаз» и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ОАО «ТЭК»  о том, что ООО «Тверьэнергогаз»  не владело на законном праве объектами электросетевого хозяйства. 

В материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества, являющегося собственностью Зубцовского района,  от 01.10.2003 № 01-110-03 о передаче в аренду ООО «Тверьэнергогаз» имущества, указанного в Приложении № 1, в том числе объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с передаточным актом 01.10.2003. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2009 к указанному договору аренды объекты электросетевого хозяйства были возвращены арендатором арендодателю по акту от 30.11.2009.

Следовательно, в спорный период истец владел объектами электросетевого хозяйства с помощью которых оказывал услуги ОАО «ТЭК» и нес затраты, связанные с эксплуатацией электросетей, указанные выше (включенных в тариф на 2009 год).

Каких-либо изменений в отношении утвержденного для                               ООО «Тверьэнергогаз» тарифа на услуги на 2009 год не производилось.

Судом первой инстанции, при исследовании пунктов 3.1.1 и 4.2 договора от 11.01.2009 № 180 сделан правомерный вывод о соответствии  порядка определения объемов переданной электроэнергии, а также порядка определения объема потерь электроэнергии в сетях ООО «Тверьэнергогаз», указанных в них, положениям Правил недискриминационного доступа, а также Закону № 35-ФЗ. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку договор от 11.01.2009 № 180 является действительным, заключенным и исполнялся сторонами, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ОАО «ТЭК» по встречному иску, исходя из заявленных предмета и основания иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

ООО «Тверьэнергогаз» в подтверждение заявленных исковых требований, представило следующие документы: акты оказанных услуг, сводные акты сальдо-перетоков, акты купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях ООО «Тверьэнергогаз», счета, счета-фактуры, сопроводительные письма об их направлении ответчику, а также расчет задолженности, составленного по данным приборов учета, установленных на входе в сети ООО «Тверьэнергогаз».

ОАО «ТЭК» не представило доказательств, опровергающих сведения в указанных выше документах, а также не представило доказательств того, что потребители ОАО «ТЭК», получающие электроэнергию через сети                        ООО «Тверьэнергогаз», предъявляли какие-либо претензии по её недопоставке.

Принимая во внимание тот факт, что расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 определён                               ООО «Тверьэнергогаз» в соответствии с законодательством и условиями договора, ОАО «ТЭК» обязано оплатить спорные счета-фактуры в полном объёме.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по первоначальному иску о взыскании с ОАО «ТЭК»  3 801 282 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.07.2009 по 30.11.2009 в соответствии с договором от 11.01.2009 № 180, учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности, им не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не признал представленные                   ОАО «ТЭК» акты поставки электрической энергии потребителям надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не отвечают установленным в статьях 67, 68 АПК РФ принципам относимости и допустимости доказательств. Кроме того, данные акты не подкреплены соответствующими договорами и актами разграничений балансовой принадлежности сетей, подтверждающие получение электроэнергии через сети ООО «Тверьэнергогаз». Также ОАО «ТЭК» не представило доказательств того, что в актах учтены все потребители, в том числе бытовые - граждане за спорный период, которым передавалась электрическая энергия по сетям ООО «Тверьэнергогаз».

Суд правомерно отклонил доводы ОАО «ТЭК» о недоказанности объемов переданной энергии, а также объемов фактических потерь электроэнергии в сетях истца, поскольку доказательств превышения нормативных потерь, установленных ООО «Тверьэнергогаз», в материалы дела не представлено.

          Учитывая изложенное, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Отсутствие в протоколе судебного заседания 25.05.2010 – 01.06.2010 сведений о судебных прениях, не является в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения. Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела  выяснены позиции каждой стороны по делу, которые после перерыва в судебном заседании не изменились.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2010 года по делу № А66-12989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко