Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А05-7353/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требующих специальных познаний; о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства арбитражный суд выносит определение.

Протокольным определением от 12.07.2010 суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления договора и соглашений, мотивировав отказ отсутствием подлинных документов и обоснованных сомнений в принадлежности подписи Хаймусову А.М.

При этом в ходе рассмотрения заявления ООО «ГИТ-Маркет» не заявляло о фальсификации указанных договоров и соглашений в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения экспертиз.

Суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности, о применении которого заявил кредитор ООО «ГИТ-Маркет», поскольку внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или собственника имущества должника о пропуске срока исковой давности относительно требования ООО «Бизнес Консалтинг» не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, могут заявляться в ходе внешнего управления внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2010 года по делу № А05-7353/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» и общества с ограниченной ответственностью «ГИТ-Маркет» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева