Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А13-18424/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года                              г. Вологда                Дело № А13-18424/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леском-сервис» директора Бугримовой И.А., Трайнина И.Л. по доверенности от 03.08.2010; от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 15.01.2010 № 10-0/3-1-2-1/38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2010 года по делу № А13-18424/2009 (судья         Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Леском-сервис»  (далее - ООО «Леском-сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - администрация) о признании незаконным постановления главы города Вологды от 19.08.2009 № 4261 «Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу г. Вологда, ул. Воровского, д.67» (далее - постановление № 4261) в части определения покупной цены нежилых помещений № 1-6 по экспликации к плану помещений общей площадью 67,9 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 67 (далее - нежилые помещения, объект оценки).

Определением суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены независимы оценщик - предприниматель Панин Андрей Юрьевич и закрытое акционерное общества «Вологодская оценочная палата» (далее - ЗАО «Вологодская оценочная палата»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично: постановление № 4261 признано не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недействительным в части установления цены приватизации нежилых помещений № 1-6 по экспликации к плану помещений общей площадью 67,9 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 67, в размере 2 764 605 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Администрация города Вологды обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем изменения цены приватизации нежилых помещений № 1-6 по экспликации к плану помещений, общей площадью 67,9 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 67, установив указанную цену в размере 1 914 000 рублей с учетом НДС.

С администрации города Вологды в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 19 000 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 16 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «Леском-сервис» отказано.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2010 отменить, отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование ссылается на то, что при принятии решения по делу суд основывался на результатах проведенной оценочной экспертизы, которой установлено, что отчет по оценке, на основании которого  главой города Вологды принято постановление об условиях приватизации, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки. При определении  рыночной стоимости объекта оценки оценщиком Паниным А.Ю. достоверно определено состояние помещения, использованы достоверные аналоги при применении сравнительного анализа и доходного подхода. Вывод суда о том, что оценщиком Паниным А.Ю. не учтены износ здания, ставки аренды и состояние помещения, противоречат статье 14 Закона об оценочной деятельности, согласно которой оценщик имеет право применять самостоятельно методы  проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки, а также фактическим обстоятельствам дела: при применении сравнительного подхода оценщиком делается корректировка на состояние и уровень отделки по отношению к помещению, находящемуся в  хорошем состоянии в размере 10%, находящемуся в отличном состоянии – 15%. При применении доходного подхода оценщиком учитывается корректировка на состояние помещения в размере 20% по отношению ко всем аналогам. Кроме того, ссылается на то, что судом неправомерно с администрации взыскана госпошлина, поскольку она в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины.

ООО «Леском-сервис» в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Независимый оценщик Панин А.Ю. и ЗАО «Вологодская оценочная палата» надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Заслушав представителей администрации и ООО «Леском-сервис», исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу администрации подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования город Вологда находятся нежилые помещения № 1-6 первого этажа общей площадью 67,9 кв.м, расположенные в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: город Вологда, улица Воровского, дом 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2002 ВО № 274082.

ООО «Леском-сервис» обратилось в администрацию г. Вологды по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 67,9 кв.м, расположенных по названному выше адресу.

Письмом от 08.07.2009 № 7-2/5826 администрация сообщила обществу о том, что ему может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –              Закон № 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение указанных помещений.

Администрацией в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи  9 Закона № 159-ФЗ, в целях продажи этих нежилых помещений заключен муниципальный контракт от 01.07.2009 № 61 (далее – контракт № 61), согласно которому для определения рыночной стоимости нежилых помещений администрацией в качестве оценщика привлечен предприниматель Панин Андрей Юрьевич.

На основании контракта № 61по заданию администрации на оценку от 24.07.2009 № 09 оценщиком Паниным А.Ю. в период с 24.07.2009 по 29.07.2009 проведена оценка нежилых помещений, по итогам которой подготовлен отчет № 70/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 67,9 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Воровского, 67 (далее - отчет об оценке № 70/05/09). В отчете об оценке, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 29.07.2009 определена        в размере 2 764 605 руб., в том числе НДС).

В связи с тем, что ООО «Леском-сервис» соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, постановлением главы города Вологды от 19.08.2009 № 4261 для него установлены условия приватизации арендуемых им нежилых помещений № 1-6 по экспликации к плану помещений, общей площадью 67,9 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: город Вологда,     улица Воровского, дом 67, в том числе цена нежилых помещений в соответствии с отчетом об оценке № 70/05/09 в размере 2 764 605 руб. с учетом НДС (пункт 2 постановления).

Администрация направила обществу письмо от 31.08.2009 № 7-2/7402, в котором сообщила о предоставлении ему преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения по договору купли-продажи и залога; приложила проект указанного договора, согласно пункту 2.1 которого цена объекта определена в размере 2 764 605 руб. с НДС; предложила в течение тридцати дней с момента получения письма согласовать договор либо направить обоснованный ответ (отказ).

Не согласившись с названным постановлением в части определения администрацией цены нежилых помещений постановлением № 4261, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим 05.08.2008 в силу.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 134), «согласно части 3 статьи 1 Закона отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения».

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Как указано выше, администрацией соблюдены обязательные для исполнения требования пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. На основании заключенного с независимым оценщиком контракта получен отчет № 70/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 67,9 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Воровского, 67, рыночная стоимость которого по состоянию на 29.07.2009 определена в размере 2 764 605 руб., в том числе НДС. Данная стоимость отражена в постановлении № 4261.

Достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком Паниным А.Ю., оспорена обществом путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании в этой части постановления № 4261в связи с наличием отчета об оценке, подготовленном ЗАО «Вологодская оценочная палата».

Возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, в указанном порядке, соответствует разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо от 30.05.2005 № 92).

Из материалов дела видно, что цена нежилых помещений, установленная постановлением № 4261, равна величине итоговой стоимости нежилых помещений, приведенной в отчете об оценке № 70/05/09, подготовленном оценщиком Паниным А.Ю.

В Информационном письме от 30.05.2005 № 92 разъяснено, что «в силу статьи 12 Закона