Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А66-2531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 настоящих Правил (пункт 84 Правил).

  Из пункта 85 Правил следует, что право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящих Правил договоры (в части покупки электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электрической энергии соответствующему покупателю.

  Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия сведения, содержащиеся в данном пункте. Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

  Согласно абзацу первому пункта 77 Правил в случае, если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

  Однако прежде, чем заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией, покупатель обязан   в соответствии с абзацем вторым пункта 77 Правил уведомить продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик соглашением от 31.12.2009 расторгли с 31.12.2009 договор энергоснабжения от 15.03.2007 № 987.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 25.01.2010, подписанному сторонами без замечаний, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по указанному договору.

Предприниматель и ООО «Тверьгорэнергосбыт» 01.12.2009 заключили договор энергоснабжения № 5/09 ЭС, где ООО «Тверьгорэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электроэнергии, а Предприниматель – принимать и оплачивать в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, который вступает в силу с даты вступления в силу договора купли-продажи электроэнергии и договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, и действует до 31.12.2010.

При этом ответчик заключил договор от 01.12.2009 № 5/09 ЭС в отношении всего объема электроэнергии.

Договор купли-продажи электрической энергии между                                   ООО «Тверьгорэнергосбыт» и ООО «Тверьоблэнергосыт» заключен 31.12.2009 за № 777.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией – Предприятием заключен ООО «Тверьгорэнергосбыт» 01.03.2010 за № 29.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Тверьоблэнергосбыт»   действуя в зоне истца в качестве энергосбытовой компании, направило истцу заявку о приобретении спорного объема электроэнергии для своего потребителя ООО «Тверьгорэнергосбыт», которое в свою очередь заключило договор энергоснабжения с ответчиком.

11.11.2009 ООО «Тверьоблэнергосбыт» (Покупатель) и ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) подписали договор купли-продажи электрической энергии № 1.

Во исполнение данного договора ООО «Тверьоблэнергосбыт» перечислило в счет оплаты электропотребления в период с января 2010 года по апрель 2010 года денежные средства в размере 119 500 000 руб. В данную оплату вошла оплата фактического потребления ответчика за спорный период. Денежные средства истец не возвращал. Спор по включению точек поставки в договор от 11.11.2009 № 1 находится на рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца о том, что он не продавал ООО «Тверьоблэнергосбыт» объем электрической энергии, необходимый ответчику, что подтверждается действующим договором купли-продажи электрической энергии от 11.11.2009 № 1, заключенным между истцом и ООО «Тверьоблэнергосбыт», поскольку сетевой организацией по отношению к ответчику является Предприятие.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание ссылки истца о том, что ответчик продолжил фактическое потребление электрической энергии, принадлежащей истцу в спорный период, и между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, как противоречащие действующему законодательству и не соответствующие обстоятельствам дела.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд  первой инстанции принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года по делу № А66-2531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                А.В. Романова