Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А05-4189/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

операции в натуральном выражении был применен, а также стоимость одной единицы каждой из услуг.

Стороны в перечисленных договорах на оказание услуг не установили измерители каждой услуги, которую обязался выполнить исполнитель, как не установили весь перечень услуг для обеспечения проведения землеустроительных работ в полевых условиях. Также сторонами не была установлена стоимость одной единицы каждой из услуг.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался обеспечить организацию и проведение заказчиком землеустроительных работ в полевых условиях на каждом объекте,  хранение и обработку кернового материала. Цена договора установлена сторонами  в фиксированной сумме за выполнение всех определенных условиями договора услуг.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал недостоверными представленные в материалы дела в подтверждение выполнения услуг по договорам с указанными организациями  акты сдачи-приемки от 11.11.2006, от 25.12.200, справку от 25.12.2008.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2006 к договору возмездного оказания услуг от 06.03.2006 (т.3, л. 100), на который сослался суд первой инстанции, действительно указано, что услуга оказана в объеме 50 %. Но в то же время в связи с выполнением услуг в объеме только 50 %, стоимость выполненных работ также была определена в размере 50% от определенной сторонами по договору общей стоимости услуг.

В представленной в материалы дела копии акта сдачи-приемки от 25.12.2008 к договору возмездного оказания услуг по хранению кернового материала от 01.06.2008 зафиксировано, что услуги по договору от 01.06.2008 оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам работ нет (т.5, л. 133). Стоимость услуг согласно этому акту составила 1 350 000 руб.

Выполнение услуг по данному договору подтверждается представленными актом приема-передачи керна от 01.06.2008 ООО «С-Вегас», согласно которому последнее приняло на хранение керн в количестве 2099 ящиков (т.2, л. 91), и  справкой об объемах оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по хранению и обработке кернового материала, в соответствии с которой общество «С-Вегас» оказало услуги по хранению керна в количестве 2099 ящиков (т.2, л. 92).

Неправильное указание периода хранения данного материала в справке не свидетельствует о том, что данная услуга обществу не оказывалась. Срок оказания услуг по хранению и обработке кернового материала в соответствии с условиями договор от 01.06.2008 был определен сторонами с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Необоснованно суд первой инстанции сделал вывод о том, что  показания свидетелей Бурды С.Н. и Демина А.А. опровергают доводы заявителя об оказании ему услуг по организации размещения и хранения оборудования, материалов, инструментов заказчика и личных вещей работников заказчика, по обеспечению средствами оперативной связи.

Данные лица в своих свидетельских показаниях, данные в судебном заседании, пояснили, что в группах, которые выезжали на места выполнения работ в тундру, только несколько человек занимались геодезическими работами, остальные в составе групп занимались обеспечением. При этом свидетели показали, что скорее всего данные лица не являлись постоянными работниками общества, так как всех постоянных работников они знают, но ими не выяснялось, где они работают фактически. Эти лица были просто рабочие, механики, повара, которые занимались приготовлением еды, размещением групп, ремонтом техники. Также свидетели показали, что необходимость в обслуживающих рабочих при проведении работ в тундре имелась. Доставка к месту работы производилась вертолетами или вездеходами.

Приведенные доводы налогового органа о том, что ООО «С-Вегас» находится в г. Санкт-Петербурге и не имеет земельных участков и объектов недвижимости, персонала, не отрицают факт оказания услуг данным контрагентом обществу.

Ссылка налоговой инспекции на наличие отличия подписей, выполненных от имени генерального директора ООО «С-Вегас»                       Королевой Т.Н. в договорах возмездного оказания услуг, от подписей Королевой Т.Н.  в счетах-фактурах, выставленных от имени этой организации, и подписей, выполненных от имени Королевой Т.Н. в справках об объемах выполненных работ по договору, а также в акте приема-передачи керна, также  необоснованно принята судом во внимание.

Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод, а также то, что подписи выполнены не Королевой Т.Н.

Также суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано, что действия общества были направлены на получение налоговой выгоды и носят недобросовестный характер.

ООО «Астрал» и ООО «С-Вегас» зарегистрированы в установленном порядке, согласно полученным при проверке налоговым органом выпискам по счетам данных организаций ими в течение 2006-2008 годов велась хозяйственная деятельность.

Ликвидатор ООО «Астрал» Астафуров В.В. в своих объяснениях, полученных налоговым органом в ходе проверки, подтверждает факт оказания услуг обществу.

Перечисление поступивших от общества денежных средств в счет оплаты выполненных услуг на пластиковые карточки Астафурова В.В. не отрицает факт оказания услуг данным контрагентом обществу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что общество в соответствии с требованиями указанных выше норм документально подтвердило факт оказания ему указанными контрагентами услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу  налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Астрал» и ООО «С-Вегас».

На основании этого решение суда первой инстанции следует отменить, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признать недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 НК РФ следует взыскать в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля               2010 года по делу № А05-4189/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2009 № 10-11/11187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Астрал» и обществом с ограниченной ответственностью «С-Вегас».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йороко» расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина