Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А05-7858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

координацией деятельности которых занимается истец. При изложенных обстоятельствах на основании имеющихся в деле доказательств суд  правомерно пришел к выводу о том, что имел место отказ заказчика от договора, но не в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее в срок стало явно невозможным, а в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таких доказательств в силу положений статьи 65 АПК РФ истец не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец воспользовался результатом выполненных ответчиком работ.

В этой связи обязанность по возврату авансовых платежей у ответчика не наступила. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом, стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 26 579 809 руб. 43 коп., в то время как оплачено всего                        23 612 492 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 12 154 965 руб. 15 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года по делу № А05-7858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.Г. Писарева

А.В. Романова