Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А13-3131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лишь со сроком принятия решения в окончательной форме, а не в связи с проведением дополнительных мероприятий, апелляционная коллегия находит надуманным, не соответствующим обстоятельствам дела, так как в решении № 12 определено, что продление срока вызвано именно проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по решению № 15.

Ссылка общества на то, что решение № 12 содержит указание на решение № 15 (с более поздним номером), обоснованно отклонена судом первой инстанции как не имеющая правового значения, поскольку оба решения приняты в один день, очевидно, что продление срока рассмотрения материалов проверки вызвано вынесением решения о проведении дополнительных мероприятий, а проставление номера в решениях не предусмотрено нормами НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что продление срока рассмотрения материалов проверки фактически парализовало деятельность общества, документально не подтвержден. Кроме того, факт продления срока не свидетельствует о применении в отношении налогоплательщика каких-либо неблагоприятных последствий. Указание в жалобе на принудительное взыскание задолженности за счет денежных средств или имущества должника не является отрицательным последствием продления срока рассмотрения материалов проверки. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание задолженности в названном порядке возможно в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования, принятого на основании решения инспекции по результатам проверки.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе приведены доводы, направленные в целом на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2010 года по делу № А13-3131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина    

Н.Н. Осокина