Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А05-21620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Применение обществом государственных регулируемых цен при реализации тепловой энергии обусловлено положениями Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенциями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидиями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, бюджетные средства, предоставляемые налогоплательщикам на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а также на условиях долевого финансирования целевых расходов, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В случае излишней уплаты НДС статьей 176 НК РФ установлены условия и порядок возврата налога из федерального бюджета.

С учетом приведенных положений НК РФ суд сделал правильный вывод о том, что правомерно уплаченный НДС не может являться убытком хозяйствующего субъекта.

Неприменение судом пункта 2 статьи 154 НК РФ основано на неправильном толковании содержащейся в нем нормы, однако это не повлекло принятия неправильного решения.

Доводы общества в апелляционной жалобе о необходимости  использования иных периодов (с 01.09.2007 по 31.12.2007; весь 2008 год) для расчета средней цены не соответствуют последнему абзацу пункта 10.3           раздела 10 приложения № 20   Областного закона о бюджете на 2008 год. Данный довод имел место в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Довод общества о приобретении в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 мазута для собственных нужд и необходимости исключения данного объема топлива из расчета средней цены суд апелляционной инстанции находит необоснованным, то есть не подтвержденным материалами дела. Суд первой инстанции в решении правомерно также указал на данное обстоятельство (абзац второй стр. 7 решения).

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на пункт 1.4 соглашения ОАО «Октябрьский ДСК» и администрации от 01.10.2008, пункт 41 Приказа Федеральной службы по тарифам  от 06.08.2004 № 20-э/2 указывает, что  затраты по транспортировке мазута должны учитываться в сумме убытков и приниматься в расчете средней цены.

Данный довод был оценен судом первой инстанции  и отклонен со ссылкой на то, что Областной закон о бюджете на 2008 год не предусмотрел возможности покрытия транспортных расходов хозяйствующих субъектов на доставку топлива.

Апелляционная инстанция  согласна с данным выводом суда.

Кроме того, считает, что в пределах рассмотрения апелляционной жалобы указанный довод не имеет фактического значения, поскольку исходя из отчета ответчика (л.147, т.2), карточек счета 10.3 (т.1, л.77-81), акта от 25.09.2009 (т.1, л. 35-43) сторонами в расчетах использовались одинаковые сведения  о  счетах, выставленных поставщиками топлива (количество, сумма).  

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что «судом  по делу № А05-11307/2009 решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2009 года проверено и установлено (страница 4 решения Арбитражного суда Архангельской области – приложение 2), что нашему предприятию обоснованно и законно перечислено 6696, 7 тыс. руб.», не нашла своего подтверждения. Текст решения на указанной странице не содержит сведений о законности и обоснованности перечисления данных средств.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Определением апелляционной инстанции от 25.06.2010 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

 Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2010 года по делу № А05-21620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский ДСК» - без удовлетворения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Октябрьский ДСК» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

         А.Г.Кудин

Судьи

         Н.В.Мурахина

         Н.С.Чельцова