Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А13-1440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» Пановой Е.А. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2010 года по делу № А13-1440/2010 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» (далее – Общество, ООО «Ломоватка-Лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 50 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 921 801 руб. и соответствующую сумму пеней, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 683 939 руб. и пени в размере 100 254 руб. 28 коп., а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 28 923 руб. 20 коп.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа                   2010 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.  Указывает на неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости информационных и консультационных услуг по договору от 01.12.2002 с закрытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» (далее –                     ЗАО ХК «Вологодские лесопромышленники»), а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при  приобретении услуг у названного контрагента. Полагает, что произведенные Обществом расходы документально не подтверждены. Первичные учетные документы Общества (акты выполненных работ и счета-фактуры) оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций, поэтому не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Представитель Общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки  составлен акт от 02.09.2009 № 10-13/55 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2009 № 50 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи                122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 28 923 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 925 869 руб. и налог на добавленную стоимость – 683 939 руб., а также пени за их несвоевременную уплату в суммах 109 503 руб. 87 коп. и 100 254 руб. 28 коп. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 27.01.2010 № 14-07/000857@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с решением налогового органа,                             ООО «Ломоватка-Лес» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В пункте 1.1 оспариваемого решения указано на неправомерное включение Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 и 2007 годы стоимости информационных и консультационных услуг по договору от 01.12.2002 с ЗАО ХК «Вологодские лесопромышленники». Завышение расходов, по мнению Инспекции, за 2006 год составило                                  1 398 392 руб. и за 2007 год - 2 442 447 руб.

В связи с данным нарушением в решении от 30.09.2009 № 50 сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль в сумме 921 801 рубля, в том числе за        2006 год – 335 614 руб. и за 2007 год – 586 187 руб.

В пункте 2.2 оспариваемого решения также указано на неправомерное применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 и 2007 годов в общей сумме 683 939 руб. по счетам-фактурам ЗАО ХК «Вологодские лесопромышленники», выставленным на оплату тех же услуг. Расчет данной суммы с указанием счетов-фактур и налоговых периодов приведен на листах 16 и 17 решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                   166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

 В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС,  а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.

         Из материалов дела следует, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью холдинговой компанией «Вологодские лесопромышленники», правопреемником которой является                                              ЗАО ХК «Вологодские лесопромышленники», заключен договор от 01.12.2002 на оказание консалтинговых услуг, согласно которому ООО «Ломоватка-Лес» (заказчик) поручает, а ЗАО ХК «Вологодские лесопромышленники» (исполнитель) обязуется оказать заказчику консалтинговые услуги по следующим направлениям: юридические услуги, услуги в сфере планирования и бюджетирования, консультационные и иные информационные услуги в объеме и на условиях данного договора.

 Дополнительными соглашениями от 28.04.2003, от 01.12.2003, от 01.08.2006 перечень услуг дополнен и внесены изменения в наименование договора (договор на оказание услуг).

 По мнению налогового органа,  Обществом составлен фиктивный договор оказания услуг для создания дополнительных расходов и уменьшения налога на прибыль на сумму данных расходов в связи с отсутствием в договоре четких критериев, по которым оценивается качество и объем выполненных работ (информационные показатели, характеризующие информационную обеспеченность клиентов, квалификационные требования, характеризующие профессионализм консультационной фирмы, профессиональные качества консультантов, профессиональность исполнения (отсутствие возвратов на исправление, технический уровень исполнения услуги, количество услуг с использованием новых видов и прогрессивных форм обслуживания), качество обслуживания); условий о необходимости применения специальных научных приемов, в том числе оригинальных методик или способов проведения анализа и обработки полученных данных, в результате которых будут получены требующиеся именно заказчику для принятия управленческих решений выводы, заключения и рекомендации по исследуемому кругу вопросов; условий  об ответственности исполнителя за несвоевременное или неполное выполнение им своих обязанностей и условий в случае возможных отрицательных результатов исследований и консультаций. К договору не разработано и не приложено техническое задание, программа или концепция на проведение консультационных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правомерно указано судом первой инстанции, включение в договор условий, перечисленных Инспекцией, не предусмотрено законом или иными правовыми актами, следовательно, перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о фиктивности договора и о цели  создания дополнительных расходов для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

 Пунктом 2.2 договора предусмотрено составление исполнителем письменного отчета по окончании каждого квартала. В соответствии с пунктом 4.2 договора факт оказания консалтинговых услуг должен оформляться ежемесячно двухсторонним актом сдачи-приемки услуг, который является основанием для взаимного расчета сторон.

По факту выполнения перечисленных в договоре услуг в течение проверяемого периода сторонами составлены ежемесячные акты.

Представленные акты содержат сведения о том, что услуги по договору от 01.12.2002 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, как это допускает пункт 1 статьи 252 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ, предусмотревший возможность документального подтверждения расходов косвенными доказательствами, к каким относятся указанные акты.

Факты