Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А13-5438/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ОАО «МРСК Северо-Запада» является его генеральный директор Кухмай Александр Маркович.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без его участия.

При составлении протокола от 23.04.2010 № 267 и в рассмотрении настоящего административного дела принимал участие начальник управления правового обеспечения филиала «Вологдаэнерго» Грибанов А.В., выданная на его имя доверенность от 01.09.2009 не содержит полномочий на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

В апелляционную инстанцию административный орган в качестве такого доказательства представил письмо от 19.04.2010 № 05/03611, из текста которого непонятно, на составление протокола или на рассмотрение административного дела приглашается законный представитель.

Кроме того, отсутствует доказательства, каким образом отправлено данное сообщение, является ли Агапова работником общества, какую должность она занимает и когда оно получено.

Таким образом, законный представитель общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенных обстоятельств оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от                                           04 августа 2010 года по делу № А13-5438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова