Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А05-1777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                     г. Вологда                Дело № А05-1777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления  изготовлен 30 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» генерального директора  Вострокнутова  Н.С. и представителя  Вострокнутовой  Е.Ф. по доверенности от  23.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2010 года по делу                № А05-1777/2010 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» (далее – Учреждение) и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области (далее – Управление) о взыскании с Учреждения за счет Управления части  долга в размере 40 000 руб. и пеней в размере 10 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования изменил и просил взыскать с Учреждения 372 835 руб. 32 коп. убытков, связанных с  неисполнением ответчиком государственного контракта. От исковых требований о взыскания пеней и от требований к Управлению истец отказался.

Изменение исковых требований, а также отказ от части требований и исключение из состава ответчиков Управления судом приняты. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 18.06.2010 в удовлетворении иска отказано.  Также взыскано с  Общества в федеральный бюджет 10 456 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в ходе исполнения обязательств по контакту истец оказал услуги на 1 382 307 руб. 82 коп. В нарушение пункта 4.3  государственного контракта  ответчик  изменил  объем заказанных    услуг,   в результате этого  истец понес убытки в  размере    372 835 руб. 32 коп. Суд не исследовал вопрос размера причинных убытков, мотивировав отказ в иске отсутствием причинно-следственной связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представители  Общества доводы и требования жалобы поддержали, просили  решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу  возразило против  ее доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчиком) 01.01.2009 заключили государственный   контракт.

На основании пункта 1.1 контракта  исполнитель  принял на себя обязательство  оказать  заказчику услуги по организации питания учащихся в соответствии с приложением № 1 «Заказ на оказание услуг по организации питания учащихся», а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к контракту от  01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения  от 20.01.2009  услуги  по организации  горячего питания предоставляться учащимся в количестве до 187 человек (пункт 1 приложения № 1).

В пункте 2 приложения № 1  установлен перечень предоставляемых заказчиком услуг: осуществление  горячего питания учащихся в сроки и время, установленные Правилами внутреннего  распорядка и расписаниями учебных занятий; отпуск пищи  учащимся  по заявкам заказчика согласно  установленным администрацией области нормам питания в пределах установленных заказчику  лимитов финансирования;  обеспечение  горячим питанием учащихся из числа  сирот согласно нормам, установленным  распоряжением главы администрации  Архангельской области от 14.07.2006 № 601р, выдача сухого пайка; компенсация горячего питания учащимся находящимся  на производственной практике, продуктами питания.

Также в пункте 2 установлено, что стоимость питания одного учащегося не должна превышать с учетом наценки 31 руб. для учащихся, проживающих с родителями, 50 руб. - для учащихся, проживающих в общежитии, 106 руб. для учащихся из числа детей-сирот и учащихся, оставшихся без попечения родителей. Величина наценки  должна  составлять не более 40 % стоимости  продуктов  питания для осуществления  горячего питания и не более 5 % для выдачи сухого пайка.

Пункт 3 приложения № 1 предусматривает, что  исполнитель  за счет собственных доходов осуществляет: ремонт и содержание технологического оборудования столовой; оснащение столовой посудой и столовыми принадлежностями;   ремонт, уборку и содержание помещений для хранения и приготовления пищи; соблюдение установленных санитарно-гигиенических норм и правил по организации горячего питания и содержания помещения столовой, требований к персоналу столовой; оплату потребляемой столовой электрической энергией, расходуемой непосредственно на приготовление горячего питания, согласно показаниям электросчетчика.

В силу пункта 10 одним из условий исполнения  контракта  является  сохранение в полном  составе работающего на день его  заключения  персонала столовой в течение не менее 6 месяцев со дня подписания контракта. При этом персонал находится в штатном  расписании участника размещения заказа.

Согласно разделу 2 контракта цена услуг определена  протоколом  оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 17.12.2008 №   2008.042О-9/3.    Общая       сумма          контракта    составляет  2 304 273 руб. в соответствии с ценой, определенной протоколом. Данная  сумма включает в себя стоимость  горячего  питания учащихся, стоимость сухих пайков учащихся из числа детей-сирот и учащихся, находящихся на производственной практике. Стоимость услуг  указывается с учетом  наценки на приготовление пищи, которая на готовую продукцию не должна  превышать 40 % от закупочной стоимости на продовольственные товары.

Раздел  3 контракта предусматривает, что  оплата за оказанные услуги по организации питания производится в согласованные  сроки  после предъявления счета-фактуры и акта сдачи приемки оказанных услуг. Расчеты  производятся путем перечисления  денежных  средств на расчетный  счет исполнителя в течение 10 банковских дней  с момента выставления счета-фактуры исполнителем.

В     ходе   исполнения обязательств по контакту истец оказал услуги на  1 382 307 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами без возражений.

Данные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовые расходы и истцом не оспаривается.

Факт оказания услуг  и их оплата сторонами не оспариваются.

Как следует из искового заявления и  изменений  к нему,  истец  понес убытки  в размере  372 835 руб. 32 коп., которые причинены ему в результате нарушения  ответчиком пункта 4.3 контракта, а именно в организации питания меньшего количества  учащихся.

Расчет убытков составлен истцом исходя из следующего:

согласно  контракту цена услуг  включает стоимость горячего питания в размере 1 129 152 руб. 30 коп. с наценкой 40 %. Сумма наценки составляет 322 614 руб. 94 коп.

Стоимость сухих   пайков    учащимся  - 253 155 руб. 52 коп. с наценкой 5 %. Сумма наценки – 12 055 руб. 02 коп.

Общая сумма наценки – 334 669 руб. 96 коп.

Фонд оплаты  труда  на период с 01.01.2009 по 31.01.2009 составил 315 568 руб. 86 коп. В штате работников столовой  значились: заведующая, повар – 2 человека, кухонный работник – 2 человека, с 01.02.2009 дополнительно введен  технический служащий.

Для выполнения контракта  Общество  арендовало оборудование  для приготовления пищи. Сумма аренды составила 36 000 руб.

Оплата  за отопление  столовой  составила 57 071 руб. 10 коп. Закуп дров  для приготовления пищи – 68 000 руб.  Доставка продукции для приготовления пищи – 40 000 руб. Закуп  посуды и моющих средств –            37 738 руб. 23 коп. Проведение  лабораторных исследований по соблюдению санитарных  норм – 6232 руб. 94 коп.

В период с 01.01.2009 по 25.06.2009  в связи с несоответствием  числа учащихся, посетивших столовую, числу учащихся, заявленному в контракте, произошла порча  товара на 38 166 руб. 57 коп.

Общество уплатило налоги  в размере 41 380 руб. 85 коп.

Минимальная сумма  дохода, на которую  рассчитывало Общество, составила  7583 руб. 76 коп. в месяц.

На данный расчет представители Общества ссылались  и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Считая, что убытки в указанном размере причинены Обществу  в связи с ненадлежащим выполнением Учреждением условий  контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями  ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общество, заявляя требования  на основании  вышеназванных норм, должно представить доказательства нарушения обязательств Учреждением, подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) заказчика.

         В данном случае, обратившись в арбитражный суд, Общество сослалось на  то обстоятельство, что  Учреждение в нарушение пункта 4.3 не обеспечило  максимальное количество учащихся, предусмотренное контрактом.

В соответствии с условиями  контракта  от 01.01.2009  Учреждение  обязано  передавать Обществу  необходимую  для выполнения  обязательств информацию, письменно уведомлять  исполнителя  о реквизитах получателя и подтверждать его полномочия, оплачивать услуги в порядке и сроки, определенные в контракте (пункт  4.4).

При этом согласно пункту  4.3 заказчик  имеет право:

в одностороннем порядке изменить объем  всех предусмотренных  контрактом  работ, услуг не более  чем на  10  % такого объема в случае выявления  потребности  в дополнительных услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных  с услугами, предусмотренными  контрактом, или  при прекращении  потребности в предусмотренной контрактом  части услуг. По согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе  изменить  цену контракта пропорционально объему указанных  дополнительных услуг или объему указанной части  услуг, но не более чем на  10 % такой  цены;

контролировать ход выполнения исполнителем  поставок по контракту без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя;

в любое время  потребовать от исполнителя отчет о ходе  выполнения задания заказчика;

проводить  проверку соответствия первичных документов на поставку продуктов питания фактической стоимости и качеству (счета, накладные, сертификаты качества).

Апелляционная инстанция считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеназванных  положений контракта истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ  пункта 4.3 контракта следует, что в данном случае речь идет об изменении объема  работ, услуг при  выявлении  потребности в дополнительн6ых  услугах, не предусмотренных  контрактом, либо отказа от части услуг.

К спорной ситуации  данный пункт не применяется, поскольку о необходимости в дополнительных услугах либо об отказ от части услуг  Учреждение не заявляло. Выполнение контракта осуществлялось в соответствии с его условиями.

То обстоятельство, что питанием осуществлялось меньшее количество  учащихся, не является нарушением со стороны  заказчика  контракта исходя из  условий  пункта 1 приложения № 1.

Как правильно указал суд первой инстанции,  цена контракта  являлась максимальной. Однако  его реализация  именно в данном размере  зависела от количества  посещений  учащимися  учебного  заведения.  Ответчик по условиям  контракта не брал на себя обязательства обеспечить  посещение столовой  учащимися в количестве 187 человек, поскольку от его  воли  данное обстоятельство  никак  не могло зависеть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к спорным правоотношениям истец не доказал ни вины в действиях (бездействиях)  заказчика, при причинно-следственной связи между  данными действиями (бездействиями) и причиненными истцу убытками.

Более того, исходя из условий контракта видно,