Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А44-109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сверки составляют акт сдачи-приема услуг за соответствующий отчетный период, под которым понимается период времени, равный четырем последовательным календарным неделям, начиная с первого дня осуществления специалистом своих функций (пункт 3.6).

Стоимость услуг по предоставлению специалиста  определена в приложениях к договору и составляет фиксированную сумму в рублях               за 1 человека/час без учета НДС.

Исходя из условий договора и определенных в них обязательств, апелляционная коллегия соглашается с доводом налогового органа о том, что при формировании налогооблагаемой базы обществом должны определяться расходы и с учетом листов учета рабочего времени.

Вместе с тем, незначительные дефекты в их заполнении, в частности отсутствие подписи специалиста предприятия торговли,  не могут служить основанием для исключения из состава затрат  расходов по оплате стоимости услуг, реальность оказания которых не оспаривается инспекцией и подтверждается совокупностью иных документов.

 Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, предоставляемые услуги согласно табелю учета рабочего времени осуществлялись в точках розничной торговли и показатели, по которым выполнялись услуги: количество посещенных торговых точек за отчетный период, количество установленного за данный период оборудования, количество проверок выкладки продукции, - также являлись показателями розничной торговли.

Кроме того, из актов сдачи-приемки услуг по предоставлению персонала  следует, что стороны подтверждают отсутствие противоречий между данными учета рабочего времени специалистов, осуществленного предприятием торговли и обществом.

Довод налогового органа о том, что акты приемки-сдачи услуг по предоставлению персонала содержат указание на период, не соответствующий листам учета рабочего времени, не принимается апелляционной коллегией.

Период в этих актах указан с учетом положения пункта 3.6 договора, в связи с этим начало периода не всегда соответствует первому числу месяца.

Кроме того, в актах отражено количество времени, затраченное специалистами за отчетный период в человека/часах, ставка за 1 человека/час, сумма вознаграждения за вычетом НДС и сумма вознаграждения включая НДС.

Информация, содержащаяся в табелях учета рабочего времени, листах учета рабочего времени соотносится с данными, отраженными в актах сдачи-приемки услуг по предоставлению персонала.

Отсутствие в счетах-фактурах такого показателя, как количество человека/часов, номера договоров, не является основанием для признания расходов документально не подтвержденными  и отсутствия права на налоговый вычет по НДС, поскольку статья 169 НК РФ не содержит такого требования.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры удовлетворяют всем необходимым требованиям, позволяющим идентифицировать поставленные услуги и их стоимость, при этом указав, что документы содержат необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 Незначительные пороки в их оформлении не могут служить основанием для отказа в принятии расходов и признания неправомерными вычетов по НДС.

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда о том,  что  обжалуемые обществом пункты решения инспекции от 29.12.2007 (пункт 2.6 и 3.3) и акт выездной налоговой проверки от 04.12.2007 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению результатов выездной налоговой проверки, что является существенным нарушением и влечет за собой их отмену.   

 Статьей 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки»  (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.02.2007 года № 8991)  установлены требования к составлению акта и решения выездной налоговой проверки.

В приложении № 6 к данному приказу  определено, что в описательной части акта выездной налоговой проверки по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения, обстоятельства его совершения, оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях данными, связанными с исчислением налогов, и фактическими данными, установленными в ходе проверки (пункт 1.8.2). Согласно пункту 1.9 приложения № 6 итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать сведения об общих суммах выявленных при проведении проверки неуплаченных (не полностью уплаченных (неудержанных и неперечисленных)) налогов (сборов),  сведения о других установленных проверкой фактах нарушений (об исчисленных для целей налогообложения в завышенных размерах суммах убытков, о неудержании и неперечислении налогов и т.д.).

В рассматриваемом случае акт оформлен с учетом указанных требований.

Решение налогового органа также составлено в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ, согласно  которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение налогового органа как в пункте 2.6, так и пункте 3.3 мотивировано. Как было указано выше, инспекция не приняла расходы и признала неправомерными вычеты по НДС в связи с тем, что, по ее мнению, затраты общества на оплату услуг предприятий торговли по предоставлению персонала, необходимого для обеспечения деятельности по продвижению на рынке товара общества, не являются экономически обоснованными расходами,  а также первичные документы представлены не по всем предприятиям торговли.

Самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа являются нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым, в частности, пункт 14 статьи 101 НК РФ относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в  понимании пункта 14 статьи 101 НК РФ не усматривается.

Ошибочность вывода суда в указанной части по рассматриваемому делу не повлекла за собой принятия неправильного решения, которое  по существу принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года по делу № А44-109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина