Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А05-2394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года               г. Вологда                   Дело № А05-2394/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу                     № А05-2394/2010 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

областное государственное учреждение «Служба весового контроля» (далее – ОГУ «Служба весового контроля») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» (далее – ООО «КТА») о взыскании 149 044 руб. 05 коп. задолженности за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе 128 634 руб. 81 коп. - за перевозки по федеральным дорогам и 20 409 руб. 24 коп. - за перевозки по региональным дорогам.

Определением от 07.04.2010 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соистца федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФГУ Упрдор «Холмогоры»).

В судебном заседании 07.04.2010 в связи с вступлением в дело в качестве соистца ФГУ Упрдор «Холмогоры» уточнены требования, а именно: истцы просят взыскать с ответчика 149 044 руб. 05 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе в пользу ФГУ Упрдор «Холмогоры»                  128 634 руб. 81 коп. - за перевозки по федеральным дорогам и в пользу                 ОГУ «Служба весового контроля» 20 409 руб. 24 коп. - за перевозки по региональным дорогам.

В судебном заседании 16.06.2010 судом в связи с переименованием произведена замена истца - ОГУ «Служба весового контроля» на государственное учреждение Архангельской области «Служба весового контроля» (далее – ГУ «Служба весового контроля»).

Решением от 05 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  ООО «КТА» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что истцами не доказаны заявленные исковые требования, представленными в дело документами. Считает, что суд необоснованно в качестве доказательств по делу принял акты  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, поскольку они содержат недостоверные сведения о пройденном транспортными средствами расстоянии и его маршруте. Кроме того, указывает, что акты от 14.03.2007 № 540, от 25.03.2007 № 676,  № 677, от 11.04.2007 №771, № 779, от 12.04.2007 № 780, от 16.04.2007 № 828, от 20.04.2007 № 879, от 29.04.2007 № 992, № 993, от 30.04.2007 № 1000, от 01.06.2007 № 1211, от 14.06.2007 № 1261, № 1260, от 21.06.2007 № 1312,                  № 1311 на общую сумму 30 973 руб. 70 коп. не содержат данные о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля. Заявляет, что акты от 28.02.2007 № 242, № 88, от 01.03.2007 № 252, № 89, от 07.03.2007 № 286, от 24.03.2007 № 435, от 31.03.2007 № 232, № 1238, от 06.04.2007 № 217, № 537, от 08.04.2007 № 548, от 13.04.2007 № 587, № 588, от 22.04.2007 № 643, от 30.04.2007 № 716, № 712, от 08.05.2007 № 749, от 14.05.2007 № 778, № 1535, от 23.05.2007 № 837, от 08.06.2007 № 910,  № 258, от 18.06.2007 № 1880, от 25.06.2007 № 1945, от 08.07.2007 № 2082, от 21.07.2007 № 310, № 1008, от 14.08.2007 № 1129, от 13.10.2007 № 1396, № 504, от 01.11.2007 № 1498, № 551, от 03.11.2007 № 1510, № 559, от 09.11.2007 № 572,   № 573, № 1533, № 1531, от 18.11.2007 № 3221, от 24.11.2007 № 1567, № 588, от 06.12.2007 № 1620, № 620, от 22.12.2007 № 647, № 1685, от 14.01.2008 № 11, от 14.01.2008 № 17, от 24.01.2008 № 57, № 31, от 02.02.2008 № 47, № 141,  № 92, № 125, № 64, от 08.03.2008 № 218, № 101, от 10.03.2008 № 225, от 14.06.2008        № 550, № 200, от 12.09.2008 № 696, от 29.09.2008 № 283, № 777, от 05.11.2008 № 323, № 906, от 13.01.2009 № 3, № 9, от 11.02.2009 № 38, от 25.02.2009 № 66, № 132, от 12.09.2009 № 330 на общую сумму 81 815 руб. 54 коп. не содержат данных о дислокации и принадлежности пункта весового контроля. Ссылаясь на акты от 09.04.2008 № 735, от 16.04.2008 № 133, от 06.10.2008 № 745, всего на общую сумму 1414 руб., указывает, что они составлены в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», поскольку оформлены передвижными пунктами весового контроля. Полагает, что акты от 12.04.2007 № 780, № 879, от 29.04.2007 № 993, от 30.04.3007 № 1000, от 16.04.2008 № 133, от 21.04.2008 № 605 на общую сумму  20 371 руб. 18 коп. составлены на основе незаконного нормативно-правового акта, в связи с чем являются недопустимым доказательством по делу. Кроме того заявляет, что акты, представленные в обоснование иска, оформлены неуполномоченными лицами.

ГУ «Служба весового контроля», ФГУ Упрдор «Холмогоры» и                      ООО «КТА» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ГУ «Служба весового контроля» и ФГУ Упрдор «Холмогоры» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КТА» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой                  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                          ООО «КТА» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ОГУ «Служба весового контроля» создано на основании постановления администрации Архангельской области от 22.05.1998 № 129 «О создании областного государственного учреждения «Служба весового контроля», изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) (пункт 4), которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 09.02.2010                № 44-рп ОГУ «Служба весового контроля» переименовано в ГУ «Служба весового контроля». 

Согласно Уставу ГУ «Служба весового контроля» предметом его деятельности является: контроль за весовыми параметрами (осевыми и полными массами) транспортных средств, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральной автомобильной дороге общего пользования, расположенной на территории Архангельской области, региональным автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, в том числе в период временного ограничения движения транспортных средств по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области.

Кроме того, ГУ «Служба весового контроля» осуществляет взимание обязательной платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам; выдачу разрешений и согласований провоза тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, выдачу специальных пропусков на право проезда транспортных средств по федеральной и региональным дорогам общего пользования в период временного ограничения движения.

ГУ «Служба весового контроля» в период с 28.02.2007 по 12.09.2009 выявлены факты несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортными средствами, принадлежащими ООО «КТА».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами о превышении ответчиком (владельцем транспортных средств) установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которые вручены водителям автотранспортных средств.

ГУ «Служба весового контроля» произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, о фактах выявленных нарушений сообщено в ГИБДД.

На основании названных актов ГУ «Служба весового контроля» предъявило ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 149 044 руб. 05 коп., в том числе на 20 409 руб. 24 коп. - за перевозки по региональным дорогам, на 128 634 руб. руб. 81 коп. - за перевозки по федеральным дорогам.

Поскольку ответчик выставленные истцом счета-фактуры не оплатил, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии с Постановлением № 962 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» (далее – Постановление № 1211) Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные постановления Правительства не противоречащими Конституции Российской Федерации.

  Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации  20.06.1997 за № 1334) (далее – Положение о компенсации).

В целях реализации Постановления № 962 и Постановления № 1211 главой администрации Архангельской области издано постановление от 31.05.2004 № 82 «О плате за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по региональным дорогам общего пользования Архангельской области» (далее – Постановление № 82), которым предусмотрено взимание платы с владельцев автотранспорта с применением ставок платы и методики расчета, содержащихся в указанном выше Положении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по федеральным дорогам и региональным дорогам, расположенным на территории Архангельской области, установлены представленными в дело актами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика, касающиеся недостоверной информации, содержащейся в представленных истцами актах о превышении, в том числе по осевым нагрузкам, отсутствии в них сведений о первичных документах, на основании которых они составлены, отсутствия в них данных об измерительных приборах и сведений о месте их составления, поскольку опровергаются представленными истцами в материалы дела документами, в том числе свидетельствами о поверке и паспортами измерительных приборов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке.

Судом первой инстанции также исследован вопрос о компетенции и наделения соистцов по настоящему делу властными полномочиями при осуществлении функций контроля за весовыми параметрами транспортных средств, а также для предъявления настоящего иска.

Как следует из Постановления № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации (зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146) (действовавших в период совершения нарушений), указанная выше плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

  Пунктом 1.4 указанной Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществлять только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и по форме установленной настоящей Инструкцией. При этом с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, согласно пункту 1.6 Инструкции, взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам и дорожным сооружениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов  по федеральным автомобильным дорогам имеет целевую направленность - она предназначена