Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А44-3166/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис», Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года по делу № А44-3166/2010 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (далее - МООО «Управляющая компания», хозяйственное общество) обратилось в Арбитражный                     суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке                   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 № 49/19/5906/2/2010 и произведенных в рамках указанного исполнительного производства исполнительских действий по истребованию документов, по ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по наложению ареста на имущество, действий по розыску и наложению ареста на денежные средства в банках, действий по  обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810143000101047 в Новгородском ОСБ № 8629.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее – предприятие, ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2010 по делу № А44-3166/2010 признаны незаконными и  отменены  действия  судебного пристава - исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства в отношении МООО  «Управляющая компания», а именно: действия по истребованию документов, об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по наложению ареста на имущество, по розыску и наложению ареста на денежные средства в банках, по  обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810143000101047                  в ОСБ № 8629. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 № 49/19/5906/2/2010 отказано.

ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области с судебным актом не согласились и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб указывают, что судебный пристав-исполнитель, совершая в рамках исполнительного производства                         № 49/19/5906/2/2010 вышеуказанные действия, руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Права и законные интересы хозяйственного общества нарушены не были.

МООО «Управляющая компания» в отзыве на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений о проверке законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новгородской области  принято решение от 05.03.2010  по делу А44-5732/2009 о взыскании с МООО «Управляющая компания» в пользу ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» 15 194 027 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 742 969 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В резолютивной части данного решения отражено, что в пользу           ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» с МХООО «Управляющая компания» взыскано 15 194 027 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 742 969 руб.  71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и                100 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением суда от 26 июля 2010 года в указанном решении         суда исправлены описки, а именно: наименование должника изменено на  МООО «Управляющая компания», что соответствует сокращенному наименованию хозяйственного общества.

На основании данного решения суда предприятию, являющегося взыскателем, 15.06.2010 выдан исполнительный лист  серии АС                          № 00136559948, который им вместе с  заявлением предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов Чудовского района, после чего   судебным приставом-исполнителем  01.07.2010  возбуждено исполнительное производство № 49/19/5906/2/2010.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  хозяйственному обществу направил требования от 01.07.2010 без номера,  от 02.07.2010 № 200287 о предоставлении документов.

Кроме того,  05.07.2010 с участием понятых и руководителя хозяйствующего общества составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление об ограничении проведения расходных  операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 05.07.2010, согласно которому  запрещено расходовать денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания - 13 421 371 руб. 68 коп.

Копия указанного постановления вручена руководителю хозяйствующего общества под роспись в этот же день.

 Также судебным приставом-исполнителем 08.07.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В указанном постановлении отражено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не выполнил требования исполнительного документа. Сведения о реквизитах счетов должника отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель постановил произвести розыск счетов должника (межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания») в банке Новгородское ОСБ        № 8629, которое последним получено 13.07.2010.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 № 49/19/5906/2/2010 и произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вышеуказанных действий, хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав хозяйственному обществу в признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010 № 49/19/5906/2/2010, удовлетворил требования  МООО «Управляющая компания» в оставшейся части.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30  Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 названного Закона и являются исчерпывающими.

Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае таковых оснований не имелось, в связи с чем постановление от  01.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 49/19/5906/2/2010 является законным.

Отражение в нем в качестве должника МХООО «Управляющая компания» вместо МООО «Управляющая компания» не препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку неясностей относительно взыскателя по исполнительному производству не возникало, такая неточность в наименовании взыскателя не препятствовала выполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Вывод суда о том, что в данном случае  имелось явное несоответствие в  наименовании должника, указанного в исполнительном листе, наименованию организации  в свидетельстве о регистрации и уставе, является ошибочным.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и его место нахождение.

Аналогичные требования предъявляются к исполнительному листу в подпункте «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе серии                         АС № 00136559948,  выданном на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2010 по делу № А44-5732/2009, указано, что должником является Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) 1065336002269)         и приведен его адрес (174 210, Новгородская область, г. Чудово,                        ул. Гречишникова, д.1а).

Наименование и ОГРН должника соответствуют данным межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», содержащимся в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2010  имеется указание, что производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу А44-5732/2009.

Следовательно, из указанных документов следует, что должником по исполнительному производству является именно  межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», сокращенное наименование которого - МООО «Управляющая компания».

Кроме того, судом первой инстанции  вынесено определение от 26.07.2010. которым в решении суда от 05.03.2010 по делу № А44-5732/2009 исправлены описки, а именно: наименование должника изменено с         МХООО «Управляющая компания» на  МООО «Управляющая компания».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление на основании исполнительного листа и должником является именно МООО «Управляющая компания», а также   законно совершались действия, направленные на исполнение судебного акта.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В частности пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки  (пункт 2 статьи 12 этого Закона).

Из пунктов 1 и 2 статьи 14  Закона № 118-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации и информация в объеме, необходимом для исполнения обязанностей, предоставляется по его  требованию безвозмездно и в установленный им срок.

 Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований..

Согласно части 3 названной статьи мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель  в соответствии с предоставленными ему полномочиями и возложенными обязанностями Законом № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ совершал действия по истребованию документов, ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по наложению ареста на имущество, по розыску и наложению ареста на денежные средства в банках, по  обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810143000101047 в ОСБ № 8629

Указание в составляемых им документах наименование должника как МХООО «Управляющая компания» вместо  МООО «Управляющая компания» не влечет за собой признание вышеуказанных действий недействительными, поскольку,