Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-4194/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4194/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и                Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества «Лесмашпроект» директора Кремлева А.Н., Ляпуновой Е.В. по постоянной доверенности от 20.09.2010, Зигора И.И. по постоянной доверенности от 20.09.2010,             Петровой Л.И. по постоянной доверенности от 20.09.2010; от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. по постоянной доверенности от 24.12.2009 № 03-07/076537,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесмашпроект», инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2010 года по делу № А05-4194/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесмашпроект» (далее –                           ЗАО «Лесмашпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 22-19/647 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме                            3 863 819 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме           1 224 821 руб.,  назначения штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме  386 196 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 630 951 руб., доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 322 809 руб., назначения штрафа за неуплату НДС в сумме                 184 348 руб., доначисления НДС (излишне заявленный к возмещению за сентябрь 2006 года) в сумме 17 261 руб.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области (далее – Управление).

Решением арбитражного суда от 13 июля 2010 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с отказом в применении права на налоговый вычет и непринятием в составе расходов сумм, уплаченных заявителем ООО «Лига», ООО «ПКФ-Авангард», ООО «Гелер»,                         ООО «Астико», ООО «Премиум», ООО «Авторесурс», ООО «Вэнда Строй», ООО «Стройгрупп»;    доначисления     налога        на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с отказом в применении права на налоговый вычет по отношениям с ООО «Сириус», ООО «Архангельский завод КПД». Арбитражный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Лесмашпроект» в порядке, установленном НК РФ; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований; взыскал с инспекции в пользу общества  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны обжаловали решение арбитражного суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность своего решения, не согласилась с решением  суда в части, в которой требования заявителя удовлетворены, как основанном на неправильной и неполной оценке доказательств, являющемся слабо мотивированным, не содержащем в отдельных случаях мотивы, по которым отклонены ее ссылки на доказательства, а также имеющим внутренние противоречия.        

Общество в апелляционной жалобе считает, что решение суда подлежит отмене в части, в которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований. По мнению ЗАО «Лесмашпроект», отсутствие организаций-контрагентов общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии совокупности доказательств, подтверждающих реальность совершенных операций; отсутствие товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) не свидетельствует об отсутствии у общества права принять оказанные ему транспортные расходы по акту приемки и применить налоговый вычет по НДС.     

Стороны в отзывах с апелляционными жалобами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемой части решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие  позиции.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Управления. 

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 28.02.2009 (в зависимости от вида налогов), результаты которой отражены в акте проверки от 30.10.2009 № 22-19/505 ДСП.   С учетом возражений общества заместителем начальника инспекции вынесено решение от 30.12.2009  № 22-19/647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 7 494 805 руб. налогов, 3 312 208 руб. пеней, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 687 634 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено решение от 18.03.2010                           № 07-10/1/03916 (т.1, л.136-139), которым решение инспекции отменено в части неуплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), соответствующей суммы пеней и штрафа и утверждено с учетом названных изменений.

Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ЗАО «Лесмашпроект» оспорило  решение инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неприятием налоговым органом документов, подтверждающих взаимоотношения общества со следующими контрагентами:  ООО «Строй-Реал», ООО «НПО ТехМаш»,                                 ООО «ПКФ «Север»,  ООО «Литер-Электро», ООО «Лига»,                               ООО «ПКФ-Авангард», ООО «Премиум», ООО «Спарта»,  ООО «Рубин»,  ООО «СпецАвтоРесурс»,  ООО «Гелер»,  ООО «Астико», ООО «Вэнда Строй», ООО «Стройгрупп», ООО «Сириус», ООО «Архангельский завод КПД»,            ООО «Авторесурс».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначислении налога на прибыль,  НДС, соответствующих пеней и штрафов по сделкам с ООО «Строй-Реал», ООО НПО «ТехМаш»,                     ООО «ПКФ-Север», ООО «Литер-Электро», исходил из отсутствия у них государственной регистрации в качестве юридических лиц и налогоплательщиков,  неосмотрительности заявителя и оценки первичных документов с учетом данных обстоятельств.

Мотивом для отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Спарта», ООО «Рубин»,                       ООО «СпецАвтоРесурс» послужили вывод суда о недоказанности несения транспортных расходов в отсутствие ТТН, экспедиторских расписок и оценка представленных  заявителем доказательств, как содержащих недостоверные и неполные сведения.

Признавая решение налогового органа недействительным в части  доначислении НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с                     ООО «Лига», ООО «ПФК «Авангард», ООО «Гелер», ООО «Астико», арбитражный суд посчитал не доказанным со стороны инспекции факт отсутствия операций и, приняв во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие приобретение, оплату, оприходование и использование товара, сделал вывод о правомерном отнесении в состав расходов сумм, уплаченных им данным контрагентам и применении налоговых вычетов по НДС по указанным операциям.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления НДС (в связи с неподтверждением права на налоговый вычет) соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Сириус» и  ООО «Архангельский завод КПД», арбитражный суд исходил из наличия документов, подтверждающих обоснованность предъявления НДС к вычету, и отсутствия доказательств недобросовестности действий заявителя по данному эпизоду.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, начислении  соответствующих пеней и привлечении к ответственности заявителя по взаимоотношениям с  ООО «Вэнда Строй» и ООО «Стройгрупп», суд исходил из совокупной оценки представленных сторонами доказательств, а также приняв во внимание то, что подрядные  работы фактически были выполнены, оплачены по факту выполнения, и что не представлено доказательств неосмотрительности заявителя при выборе контрагентов.

Непредставление налоговым органом суду доказательств отсутствия реальных операций, согласованности действий общества и контрагентов в целях получения налоговой выгоды послужило основанием для признания недействительным решения инспекции о доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с                ООО «Премиум», ООО «Авторесурс».

По мнению апелляционной инстанции, выводы, сделанные в решении соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При вынесении решения суд правомерно исходил из следующего.

Налоговый орган отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС и доначислил налог на прибыль, поскольку документы по операциям с ООО «Строй-Реал», НПО «ТехМаш», ООО «ПКФ «Север», ООО «Литер-Электро» не отвечают признакам достоверности.

В ходе проведенной проверки инспекция установила и подтверждается материалами дела, что данные контрагенты с идентификационными номерами налогоплательщиков (далее – ИНН),  указанными в первичных документах от имени данных организаций, не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН принадлежат иным организациям).

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем первичные документы в их совокупности не подтверждают реальность осуществления им хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Строй-Реал»,  ООО НПО «ТехМаш»,                 ООО «ПКФ-Север», ООО «Литер-Электро».

Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС (в связи с отказом в применении права на налоговый вычет) по сделкам с           ООО «Строй-Реал», ООО НПО «ТехМаш», ООО «ПКФ-Север»,                         ООО «Литер-Электро» является правомерным, апелляционная жалоба общества в данной части удовлетворению не подлежит.

Обществу был начислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в связи с тем, что оно неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимость транспортных услуг,                  предоставленных ООО «Спарта», ООО «Рубин», ООО «СпецАвтоРесурс», и неправомерно заявило вычеты по НДС по транспортным услугам указанных обществ, поскольку факт оказания транспортных услуг документально не подтвержден, а предъявленные счет-фактура и акты являются недостоверными.

В ходе проверки установлено, что в 2006-2007 годах ООО «Спарта»                 (ИНН 7801388701) оказывало ЗАО «Лесмашпроект» услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом.

Для подтверждения понесенных расходов обществом были представлены: договор от 05.01.2007 № 14Т на организацию перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом (за 2006 год договор не предъявлен), счета-фактуры и акты за 2006-2007 годы, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки.

В 2006 году ООО «Рубин» (ИНН 7802346239) оказывало                              ЗАО «Лесмашпроект» транспортные услуги согласно договору от 22.08.2006 на организацию перевозки и экспедирование грузов автомобильным транспортом.

Для подтверждения понесенных расходов обществом были представлены: договор от 22.08.2006 на организацию перевозки  иэкспедирование грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры, акты на выполнение транспортных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки с оттиском номера ККМ № 22584467.

В 2006 году ООО «СпецАвтоРесурс» (ИНН 7714186177) оказывало             ЗАО «Лесмашпроект» транспортные услуги согласно договору от 22.08.2006 на оказание транспортных услуг.

Для подтверждения понесенных расходов обществом были представлены: договор от 22.08.2006  на оказание транспортных услуг, счета-фактуры, акты на выполнение транспортных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки с оттиском номера ККМ № 00130760.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление