Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-4194/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В рассматриваемом случае все приобретенные товары отражены обществом на 10 счете «Материалы», что не оспаривается налоговым органом. Документы, предъявленные заявителем, подтверждают их оприходование и использование либо в производственных целях, либо в целях последующей перепродажи.

Обществом представлено достаточно доказательств того факта, что им действительно были приобретены метчики, круги, листы, втулки, шестигранники, молоки, уровни и плиты. Приобретенная у                                      ООО «ПКФ «Авангард» бревнотаска впоследствии была реализована                 ООО «Лесмашпроект».

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что вывод суда в отношении взаимоотношений общества с ООО «Лига» сделан без учета письма данной организации за подписью легального руководителя об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с заявителем, не может быть принята апелляционной инстанцией с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Инспекцией не приводится доказательств проверки сведений, содержащихся в письме от 20.04.2009 № 1. В отсутствие доказательств, позволяющих подтвердить сведения, изложенные в письме ООО «Лига», установить, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, не представляется возможным. Кроме того, в деле имеются доказательства (договор поставки от 02.03.2007 № D0039/03/07, счета-фактуры, товарные накладные (по форме ТОРГ-12),  опровергающие данное обстоятельство. 

Остальные доводы апелляционной жалобы в отношении ООО «Лига», ООО «ПФК «Авангард», ООО «Гелер», ООО «Астико» направлены на переоценку доводов инспекции, сделанной судом первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах суд обосновано счел правомерным отнесение в состав расходов сумм, уплаченных им ООО «Лига», ООО «ПФК «Авангард», ООО «Гелер», ООО «Астико», а также применение налоговых вычетов по НДС по указанным операциям, а решение налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль по указанным контрагентам недействительным.

Апелляционная жалоба инспекции в данной части удовлетворению не подлежит.

Обществу начислен НДС, соответствующие пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Сириус» и ООО «Архангельский завод КПД» в связи с неподтверждением права на налоговый вычет (в расходы по налогу на прибыль обществом не относились).

В 2007 году ЗАО «Лесмашпроект» приобрело у ООО «Сириус» гидроманипулятор стационарный с электроприводом.

Для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость обществом представлены: договор поставки от 17.04.2007 № 131, счет-фактура от 18.04.2007 № 528, товарная накладная от 18.04.2007 № 528, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки за 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26 апреля, за 22 и 31 августа, за 03, 04, 05, 28 сентября 2007 года. В кассовых чеках указан номер контрольно-кассовой машины № 00007231.

В 2007 году ЗАО «Лесмашпроект» приобрело у ООО «Архангельский завод КПД» (ИНН 2901109125) бывший в употреблении сортировочный транспортер на 36 карманов с двусторонним гидравлическим сбросом.

Для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость обществом предъявлены: договор купли-продажи от 30.10.2007            № 218, акт приема-передачи имущества от 05.11.2007, счет-фактура от 05.11.2007 № 410 и товарная накладная от 05.11.2007 № 369.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив статью 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ, в отсутствие доказательств, что гидроманипулятор и сортировочный транспортер приобретены заявителем не в целях осуществления деятельности, подлежащей обложением НДС, установив, что счета-фактуры, позволяющие обществу заявить право на налоговый вычет, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявления заявителем НДС к вычету.

Апелляционная жалоба инспекции фактически основана на несогласии с оценкой суда доводов инспекции и доказательств. Апелляционная инстанция  не находит оснований для такой переоценки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка собранным инспекцией доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, несостоятельна, не соответствует содержанию решения.

Как правильно указал суд в решении, «право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не зависит от результатов проверок поставщиков при недоказанности недобросовестности действий самого налогоплательщика. Доказательства недобросовестности действий ЗАО «Лесмашпроект» по данному эпизоду налоговый орган не представил».

По мнению апелляционной инстанции, собранные и представленные инспекцией доказательства ни отдельно, ни в совокупности не содержат сведений об осведомленности заявителя о допущенных контрагентами нарушениях либо недобросовестности самого заявителя при совершении хозяйственных операций с ООО «Сириус» и ООО «Архангельский завод КПД».

В отсутствие доказательств несовершения данных операций у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду апелляционной инстанцией не усматривается.  

В 2006 году ООО «Вэнда Строй» (г. Москва) для ЗАО «Лесмашпроект» произвело работы по демонтажу оборудования кузнечного цеха и пристройки к нему, демонтажу зданий кузнечного цеха и пристройки к нему.

Для подтверждения понесенных расходов заявителем представлены: договоры от 04 и 05 мая 2006 года на выполнение работ по демонтажу оборудования кузнечного цеха и пристройки к нему по адресу: г. Архангельск, ул. Герцена, д. 12 корп. 1, договоры от 10 и 11 мая 2006 года на выполнение работ по демонтажу здания кузнечного цеха и пристройки к нему, локальные ресурсные сметные расчеты, счета-фактуры, акты на выполнение работ за июнь, июль, август 2006 года и акты приемки выполненных работ формы КС-2 за июнь, июль, август 2006 года, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки с оттиском номера ККМ № 20004509.

В 2006 году ООО «Стройгрупп» выполнило для ЗАО «Лесмашпроект» работы по разборке, демонтажу кровли и штукатурке фасадов на крыше механического цеха и примыкающего цеха сборки, по изготовлению, монтажу и устройству кровли на крыше механического цеха и примыкающего цеха сборки, по прокладке и устройству дренажной траншеи, ливневой канализации на территории завода, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Герцена, д. 12, корп. 1, по разборке, демонтажу кровли и стропил.

Для подтверждения понесенных расходов обществом представлены: договоры, локальные ресурсные сметные расчеты, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, акты на выполнение работ (услуг), товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки с оттиском номера ККМ № 00521783.

Кроме того, ЗАО «Лесмашпроект» в 2006-2007 годах приобретало у               ООО «Стройгрупп» шкивы чугунные, крышки, корпуса.

ЗАО «Лесмашпроект» в обоснование понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО «Вэнда Строй», ООО «Стройгрупп» представило договоры подряда/договоры на работы по демонтажу, локальные сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры, а также доказательства оплаты таких работ.

Факт производства на территории общества по адресу: Архангельск,             ул. Герцена, 12, корп.1, работ по демонтажу зданий кузнечного цеха и пристройки к нему с предварительным демонтажем оборудования, а также работ по ремонту кровли механического цеха и цеха сборки подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленными в материалы дела фототаблицами.

В обоснование реальности совершенных операций заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ, а также документы, подтверждающие принятие товара на склад (приходные ордера М-4) и использование ею в производстве (требования-накладные М-11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  применив положения статей 247, 252, 265, 270, 171, 172, 169 НК РФ, статьи  9 Федерального закона № 129-ФЗ, оценив фототаблицы и показания  руководителя общества Кремлева А.Н.,  пояснения Манушкина А.В. – заместителя начальника производственного отдела ЗАО «Лесмашпроект», свидетелей Синявского В.А., Домнич В.С., Ошуркова А.А., Ковалева А.В., Бричач Б.П., Истомина Д.П., обосновано счел решение инспекции о доначислении налога на прибыль и исключении вычета по НДС по указанным работам неправомерным.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в этой части.

В 2007 году ООО «Премиум» (ИНН 7714659874) оказывало                          ЗАО «Лесмашпроект» услуги по ремонту машины листорезной, ножниц гильотинных СЦТР, по шлифовке станины токарного станка.

Для подтверждения понесенных расходов обществом представлены: счета-фактуры, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки.

В 2007 году ООО «Авторесурс» оказывало ЗАО «Лесмашпроект» услуги по разработке программного обеспечения для лесного оборудования и программированию контролера, электромонтажным работам и пуско-наладочным работам.

Для подтверждения понесенных расходов обществом представлены: счет-фактура от 20.06.2007 № 1698 и акт от 20.06.2007 № 1628.

Суд, оценив доводы сторон с учетом положений статей 171, 169, 252, 270 НК РФ,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», части 5 статьи 200 АПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, без доказательств отсутствия реальных операций, согласованности действий общества и контрагентов в целях получения налоговой выгоды, правомерно признал недействительным решение инспекции о доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по указанным контрагентам.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные инспекцией в своем решении, не влияют на правильность решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб сторон в какой – либо части.

В силу статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ госпошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.08.2010 № 188 (т.41, л.53), в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу.    

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2010 года по делу № А05-4194/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Лесмашпроект», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лесмашпроект» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.В.Мурахина

Н.Н.Осокина