Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А13-3857/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года                      г. Вологда                     Дело № А13-3857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ефимовой  О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  Лукинской М.А. по доверенности от 22.10.2009, от Вожегодского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей Тарасовой Е.С. по доверенности от 08.09.2010 № 1905,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вожегодского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года  по делу           № А13-3857/2010 (судья  Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вожегодскому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее – Предприятие) о взыскании 222 285 руб. 79 коп., в том числе 207 582 руб. 06 коп. задолженности по уплате сбора за подачу и уборку вагонов и 14 703 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с  Предприятия 224 920 руб. 87 коп., в том числе 207 582 руб. 06 коп. основного долга, 17 338 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.06.2009 по 28.07.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 29.07.2010 до момента полного исполнения денежного обязательства.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением    суда от 30.07.2010 взыскано с Предприятия в пользу истца 207 582 руб. 06 коп. долга, 938 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на  сумму долга  207 582 руб. 06 коп. по учетной ставке банковского процента 7,75 % за период с 29.07.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также  8753 руб. 14  коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. С Предприятия также  взыскано в федеральный бюджет 52 руб. 69 коп.  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ОАО «РЖД» оказывает транспортные услуги Предприятию на основании договора № 4-39 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 09.12.2004. Расчеты между ответчиком и истцом производятся в рамках договора «О порядке расчетов за транспортные услуги» от 28.04.2009  № 4Р22-0353/09. Разделом 5 указанного  договора предусмотрено досудебное урегулирование споров путем переговоров и в претензионном порядке. В нарушение условий договора ОАО «РЖД» не ставило  Предприятие в известность о задолженности, возникшей с 30.06.2009. В период с 30.06.2009  по 31.12.2009  в счетах-фактурах, предъявленных истцом, отсутствовала ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является уклонение кредитора от уплаты долга, чего в действия ответчика не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Предприятия доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

ОАО «РЖД» в отзыве и его представитель в судебном заседании  апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и Предприятие (владелец) 09.12.2004 № 4-39 подписали договор «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГП ВО «Вожегодская электротеплосеть» по станции Вожега» с протоколом разногласий  по параграфу 11.

Согласно параграфу 1 на условиях настоящего договора, а также в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Правилами  эксплуатации  и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования производится  эксплуатация принадлежащего  владельцу железнодорожного пути  необщего пользования, примыкающего  к пути  необщего пользования, находящегося  на балансе  железной дороги, через стрелку № 50. Границей железнодорожного  пути необщего пользования  является знак «Граница подъездного пути», установленный на обочине напротив стыка рамного рельса стрелки № 50.

Развернутая  длина железнодорожного пути необщего пользования  составляет 699 м (параграф 2).

Расстояние  подачи и уборки  вагонов локомотивом перевозчика  принимается равным 2,65 км, считая в оба конца, из которых  1,25 км принадлежат перевозчику, 1,4 км – владельцу (параграф 4). Подача вагонов на железнодорожный путь  и возврат  их с пути  необщего пользования производятся круглосуточно по уведомлению (параграф 5).

В соответствии с  пунктом «в» параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,65 км в оба конца, из которых 1,25 км принадлежат перевозчику и 1,4 км принадлежат владельцу, по ставкам таблицы 10,11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива. Размер ставки сбора определяется согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства № 3.

В связи с тем, что приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные  операции, связанные  с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном  транспорте (Тарифное руководство № 3)» (далее – Приказ  № 120-т/5) внесены изменения в Тарифное руководство № 3, в том числе и в отношении определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов, истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору.

По условиям дополнительного  соглашения параграф 4  предложен в следующей редакции: «+Расстояние  подачи и уборки  вагонов принимается 2,65 км, считая в оба конца»; пункт  «в» параграфа 9: «Сбор за подачу и уборку  вагонов за расстояние 2,65 км, считая в оба конца, по ставке таблицы 10 Тарифного руководства № 3, с учетом  коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый  выход  локомотива»; пункт «г» параграфа 9: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, за протяженность 625 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства  № 3».

Дополнительное соглашение Предприятие получило 05.08.2009, но  не подписало.

ОАО «РЖД» начислило и предъявило  Предприятию  ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем в период с 30.06.2009 по 31.12.2009 в размере  207 582 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 338 руб. 87 коп.

Невнесение в спорный период платы за пользование железнодорожным путем явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам: требование о взыскании платы за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит  удовлетворению в полном  объеме, поскольку  с 30.06.2009  ответчик обязан   вносить  ежесуточную  плату  за пользование железнодорожным подъездным путем  исходя из  Тарифного руководства  № 3 в редакции  Приказа № 120-т/5. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным  в части взыскания  938 руб. 44 коп.  за период с  07.07.2010 по 28.07.2010 исходя из  даты получения  ответчиком счета от 27.05.2010 № 4 на перечисление  платы за пользование  железнодорожным  путем в размере 207 582 руб. 06 коп. (30.06.2010) с учетом установленного  статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  срока  исполнения обязательства.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте и Правил предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте»    Федеральной службой по тарифам Приказом № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Пункт 1.2 Приказа № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) предусматривает, что  ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма платы за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

Сумма платы за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем определяется  по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ № 120-т/5 вступил в силу 30.06.2009.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с параграфом 12 договора  от 09.12.2004 № 4-39 в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов и порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными документами с момента их ввода в действие.

В данном случае Приказ № 120-т/5 является именно таким нормативным актом правомочного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты установленный при заключении договора.

В связи с этим вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов и ежесуточной платы за развернутую длину пути, как и условие о применении при определении размера данной платы Тарифного руководства № 3 не подлежит согласованию сторонами. Неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору не является основанием для  освобождения  Предприятия  от внесения  соответствующей платы исходя  из требований Тарифного руководства № 3 в редакции Приказа  № 120-т/5.

Иск о взыскании платы заявлен правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 424 ГК РФ.

В связи с этим правомерно на основании статьи 395 ГК РФ предъявлено и требование о взыскании процентов за просрочку внесения ответчиком платежей.

Расчет данных процентов судом проверен, признан правильным в размере 938 руб. 44 коп. за период с 07.07.2010 по 28.07.2010, то есть с момента получения ответчиком счета, с учетом  необходимого по правилам статьи  314 ГК РФ срока для исполнения обязательства. Оснований для переоценки данного обстоятельства и иного вывода  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд также с учетом разъяснений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признал обоснованным  требование  истца о взыскании с 29.07.2010 процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактического    исполнения     обязательства    по уплате  долга в размере 207 582 руб. 06 коп. по учетной ставке банковского процента 7,75 %.

Требования в этой части удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора не принимается во внимание, поскольку  условиями договора  от 09.12.2004 № 4-39 такой порядок не предусмотрен.

Ссылка заявителя на условия договора «О порядке расчетов за транспортные услуги» от 28.04.2009  № 4Р22-0353/09, разделом 5  которого предусмотрено досудебное урегулирование споров путем переговоров и в претензионном порядке, является необоснованной.

Согласно пункту 1.1 данного договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые Предприятию (плательщику) услуги по перевозке грузов во всех видах  сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных