Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А13-3455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ. Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.

Ссылка Департамента финансов на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку настоящий иск нельзя квалифицировать ни как требование о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ни как иск, предъявляемый в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в то время как пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует именно такие правоотношения.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что все ранее выделенные Департаменту имущественных отношений бюджетные средства на исполнение данного государственного контракта выплачены им Институту, нераспределенные средства у него отсутствуют, а Департаменту земельных отношений таких бюджетных средств в рамках рассматриваемого судом контракта не выделялось, в законах Вологодской области о бюджетах ни на 2007 год, ни на последующие годы таких средств не заложено, суд обоснованно произвел взыскание за счет средств казны Вологодской области, которая в конечном итоге и являлась основным заказчиком данных работ и результатом которых она имеет возможность пользоваться.

Изложенные подателем жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным  в обоснование отзыва на иск, были предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Все  доказательства оценены судом с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2010 года по делу № А13-3455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

       А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

       А.Я. Зайцева

       Е.В. Носач