Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А66-3528/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-3528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» Крупенина В.А. по доверенности от 30.12.2009 № 223, от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Валдайское ПМЭС» Шилова Е.С. по доверенности от 24.12.2009 № 876-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2010 года по делу № А66-3528/2009 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее –                         ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Городское поселение - город Нелидово» Нелидовского района в лице администрации муниципального образования «Городское поселение - город Нелидово» (далее – Администрация) и субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области (далее – Департамент) о взыскании 286 467 руб.            75 коп. неосновательного обогащения и санкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Валдайское ПМЭС», администрация Нелидовского района Тверской области.

Решением суда от 07.07.2010 с Тверской области за счет казны Тверской области в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 140 955 руб. 13 коп., в том числе 105 372 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 35 582 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5771 руб.           36 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и кассационной жалобы. С момента, указанного в настоящем решении – с 20 апреля 2009 года – производить дальнейшее взыскание процентов с Тверской области за счет казны Тверской области в пользу ОАО «МРСК Центра» по ставке 13% годовых от суммы 105 372 руб. 83 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

В иске к муниципальному образованию «Городское поселение – город Нелидово» Нелидовского района Тверской области отказано.

В части требований о взыскании 7805 руб. 40 коп. неосновательного обогащения производство по делу прекращено.

ОАО «МРСК Центра» из федерального бюджета возвращено 196 руб.          10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ОАО «МРСК Центра» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить в части отказа во взыскании с Администрации 105 372 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 37 861 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в данной части удовлетворить, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Администрация непосредственно не получала денежных средств от истца, не соответствует действующему бюджетному законодательству. Денежные средства, уплаченные ОАО «Тверьэнерго» согласно установленному нормативу распределения (50%), поступили в бюджет Администрации, что  подтверждено устными и письменными пояснениями представителей Администрации. Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Департамент с решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить полностью в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Данный возврат осуществляется в заявительном порядке. Заявление истца по возврату ошибочно зачисленных денежных средств поступило в адрес Комитета 14.05.2010. Комитет письмом от 25.05.2010 отказал истцу в возврате денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности. Суд не принял во внимание данный отказ и необоснованно взыскал денежные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами. В дополнении к апелляционной жалобе Департамент также ссылается на пропуск  истцом срока исковой давности.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда в части взыскания денежных средств с Департамента оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» просит суд в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных сумм с Администрации – оставить без изменения.

ОАО «МРСК Центра» в возражениях на отзыв Администрации на его апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании не согласны с доводами Администрации и просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Валдайское ПМЭС» в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании просят решение в части взыскания задолженности с Департамента оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» удовлетворить.

Департамент, Администрация и третье лицо – администрация Нелидовского района Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца и открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Валдайское ПМЭС», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «МРСК Центра» подлежит удовлетворению в части взыскания арендных платежей.

Как следует из материалов дела, администрацией Нелидовского района и открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система» (далее – ОАО «Тверьэнерго», правопредшественник ОАО «МРСК Центра») заключен договор от 18.02.2002 № 31 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:44:000000:0002, расположенного по адресу: город Нелидово, шахта 3 (т. 1,     л. 23 - 29). Участок предоставлен в аренду для размещения опор воздушной линии электропередачи 220 кВ «Смоленск-Нелидово» и «Смоленская ГЭС-Нелидово» и эксплуатации подстанции 220 кв «Нелидово», входящей в электросетевой комплекс «ПС 220 кВ Нелидово с ВЛ-220 кв Смоленск-Нелидово и Смоленская ГЭС-Нелидово».

Впоследствии произошла реорганизация ОАО «Тверьэнерго», из его состава выделено открытое акционерное общество «Тверская магистральная сетевая компания» (далее – ОАО «Тверская магистральная сетевая компания», правопредшественник ОАО «ФСК ЕЭС»).

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Тверьэнерго» (протокол от 10.06.2004 № 0/13), электросетевой комплекс «ПС 220 кВ Нелидово с ВЛ-220 кВ Смоленск-Нелидово и Смоленская ГЭС-Нелидово» и право аренды на земельный участок по договору от 18.02.2002 № 31 переданы ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» (т. 1, л. 10 – 22).

ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» заключили соглашение от 10.01.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2002 № 31 (т. 1, л. 30). В соответствии с пунктом 2 данного соглашения ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» приняло на себя обязательства осуществлять все права и обязанности ОАО «Тверьэнерго» по договору от 18.02.2002 № 31, начиная с 01.01.2006 до окончания срока действия договора. Государственная регистрация данного соглашения произведена 25.12.2007.

ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» уведомило администрацию Нелидовского района о том, что в связи с реорганизацией     ОАО «Тверьэнерго» права и обязанности по договору аренды от 18.02.2002              № 31 перешли к ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» (т. 2,               л. 59 – 60).

Письмом от 15.03.2006 администрация Нелидовского района направила ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» расчет арендной платы за земельный участок, сообщила о порядке ее внесения и реквизиты для перечисления денежных средств (т. 2, л. 67).

Эту же информацию письмом от 15.03.2006 администрация Нелидовского района передала ОАО «Тверьэнерго» (т. 1, л. 36).

Платежным поручением от 19.04.2006 № 80 ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» перечислило арендную плату за земельный участок по договору от 18.02.2002 № 31 за 2006 год в полном объеме (т. 2,           л. 61).

ОАО «Тверьэнерго» также перечислило арендную плату за тот же земельный участок за 2006 год платежными поручениями от 11.04.2006                      № 1918, от 17.07.2006 № 2474, от 11.10.2006 № 2981, от 15.11.2006 № 3244, от 15.11.2006 № 731, от 13.10.2006 № 653 на общую сумму 280 994 руб. 22 коп.           (т. 1, л. 37 – 42).

ОАО «Тверьэнерго» 19.01.2008 на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров реорганизовано в форме присоединения к                ОАО «МРСК Центра».

Истец 20.04.2009 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что средства в виде излишне уплаченной арендной платы поступили в консолидированный бюджет Тверской области. В дальнейшем распределение денег осуществлялось по коду бюджетной классификации 019 1 11 05011 01 0000 120 в соответствии с действовавшими нормативами: 50% – в областной бюджет и 50% – в бюджет Администрации.

Взыскивая с Департамента в пользу истца 140 955 руб. 13 коп., в том числе 105 372 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 35 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что излишне перечисленные  в качестве арендной платы по договору № 31 денежные средства поступили в бюджет субъекта Российской Федерации Тверской области, от имени которой в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает главный распорядитель бюджетных средств – Департамент. Суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с Администрации, мотивируя тем, что получение ею денежных средств в порядке реализации межбюджетных отношений не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

Суд первой инстанции установил, что по соглашению от 10.01.2006          ОАО «Тверские магистральные сети» приняло на себя обязательства с 01.01.2006 исполнять за ОАО «Тверьэнерго» обязанности по договору аренды от 18.02.2002 № 31. В платежном поручении от 19.04.2006 № 80, которым            ОАО «Тверская магистральная сетевая компания» перечислило арендную плату, в графе «Назначение платежа» в том числе указано «плата за аренду земли за 2006 год по договору от 18.02.2002 № 31».

Поскольку из требований действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка от 18.02.2002 № 31 не следует, что арендатор должен лично исполнить обязанность по внесению арендных платежей, администрация Нелидовского района, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в соответствии со  статьей 313 ГК РФ приняла исполнение, предложенное за ОАО «Тверьэнерго» третьим лицом.

Впоследствии арендная плата по договору от 18.02.2002 № 31 была ошибочно повторно перечислена ОАО «Тверьэнерго» администрации Нелидовского района.

Согласно письму Комитета от 28.04.2010 (т. 3, л. 47) в соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2005 №169-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2006 год» Комитет утвержден администратором доходного источника поступлений от арендной платы и от продажи права на заключение договоров аренды на земельные участки, в связи с чем, согласно сообщениям Управления Федерального казначейства по Тверской области от 17.09.2010 № 15/4063 и от 15.04.2010 № 04/1500 (т. 3, л. 75), перечисленные истцом денежные средства за аренду земельного участка по платежным поручениям от 17.06.2006 № 474 на сумму 70 248 руб. 56 коп., от 11.04.2006 № 918 на сумму 70 248 руб. 56 коп., от 11.10.2006 № 981 на сумму 70 248 руб. 55 коп., от 15.11.2006 № 244 на сумму 70 248 руб. 55 коп., в общей сумме            280 994 руб. 22 коп.,