Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А05-7106/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

составления названного протокола в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства: не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявителю не были разъяснены его права и обязанности.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает  наряду со штрафом конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции Полякову В.П. определено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., а также постановлено конфисковать три обложки для автодокументов с нанесенной на них олимпийской символикой  «SOCHI 2014».

Из протокола изъятия от 22.04.2010 следует, что указанные предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъяты административным органом, упакованы и опечатаны печатями № 65.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10     КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар должен быть уничтожен.

На основании изложенного, решение суда от 17.08.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2010 года по делу № А05-7106/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Отдела внутренних дел по городу Новодвинску Архангельской области о привлечении индивидуального предпринимателя Полякова Василия Павловича к административной ответственности по      статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятые согласно протоколу изъятия от 22 апреля 2010 года у предпринимателя Полякова Василия Павловича 3 обложки для автодокументов с незаконно размещенным на них товарным знаком «SOCHI 2014» в сочетании с пятью переплетенными кольцами уничтожить.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина