Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А05-6564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6564/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Савельева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2010 года по делу              № А05-6564/2010 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Савельев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, УФАС) о признании незаконным письма от 01.06.2010                                   № 05-03/2584 в части отказа в рассмотрении жалобы и о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа              2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что управление обязано было дать ответ о рассмотрении поставленных перед ним вопросов по существу. Указывает, что его жалоба в управление обоснованна, так как организатором торгов не устранены нарушения, выявленные УФАС ранее.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация) в газете «Северный рабочий» от 28.02.2010 и на официальном сайте  опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования по 27 лотам: маршруты № 15, 3, 3А, 1, 16, 17, 10, 8, 18, 13, 26, 27, 28, 29, 1 ночной, 101, 103, 104, 4Б, 5, 6, 7, 2, 12Б, 20, 22, 25. Организатором конкурса являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации. На заседании конкурсной комиссии от 19.02.2010 утверждена конкурсная документация.

Из пунктов 15.1 - 15.3 раздела 1 указанной документации следует, что в основу критериев оценки конкурсных заявок положена балльная система, при которой участник, набравший наибольшее количество баллов признается победителем конкурса. Сами критерии изложены в разделе 4 конкурсной документации, к ним относятся:

1) опыт обслуживания перевозчиком городских и внутримуниципальных автобусных маршрутов общего пользования:

- более 10 лет - + 10 баллов,

- от 5 до 10 лет - + 5 баллов,

- менее 5 лет - + 3 балла,

- опыт отсутствует - 0 баллов;

2) наличие у перевозчика на территории Северодвинска базы для хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования:

- в собственности перевозчика - + 3 балла, на ином законном основании (аренда, хозяйственное владение и т.д.) - + 2 балла,

- база на территории Северодвинска отсутствует - 0 баллов;

3) наличие у перевозчика сертификата соответствия на работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования:

- при наличии сертификата (за каждый код услуги по ОКУН, указанный в приложении к сертификату) - + 2 балла,

- при отсутствии сертификата - 0 баллов;

4) наличие у перевозчика сертификата соответствия на услуги пассажирского автомобильного транспорта, соответствующего виду маршрута (регулярный городской или регулярный пригородный):

- при наличии сертификата - + 3 балла,

- при отсутствии сертификата - 0 баллов;

5) наличие у перевозчика диспетчерской службы, расположенной на территории муниципального образования «Северодвинск»:

- оборудованной стационарной городской телефонной связью - + 5 баллов,

- оборудованной мобильной телефонной связью - + 1 балл;

6) организация проведения предрейсовых медосмотров водителей:

- проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским  работником, находящимся в штате перевозчика, при наличии у перевозчика лицензии на медицинскую деятельность - + 10 баллов,

- проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником сторонней организации (учреждения), имеющей лицензию на медицинскую деятельность, по договору с перевозчиком - + 3 балла,

- проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником сторонней организации (учреждения) по соответствующему договору с перевозчиком или медработником, находящимся в штате перевозчика, имеющим сертификат на данный вид деятельности, - + 1 балл;

7) наличие у перевозчика специально оборудованного помещения для проведения занятий по повышению квалификации водителей и мероприятий по БДД:

- при наличии кабинета - + 5 баллов,

- при отсутствии кабинета - 0 баллов;

8) наличие у перевозчика на территории Северодвинск сети распространения долговременных проездных билетов (не менее 5 пунктов распространения):

- собственная сеть - + 5 баллов,

- по договору со сторонними организациями - + 2 балла,

- отсутствие сети распространения - 0 баллов;

9) наличие нарушений правил дорожного движения (по справке ГИБДД) на 1 единицу транспортных средств, выраженное в коэффициенте:

- свыше 0,25 до 0,5 - (-) 0,5 баллов,

- свыше 0,5 до 0,75 - (-) 1 балл,

- свыше 0,75 до 1 - (-) 1,5 балла,

- свыше 1,0 до 1,25 - (-) 2 балла,

- свыше 1,25 - (-) 2,5 балла;

10) наличие нарушений законодательства в области лицензируемой деятельности, допущенных участником размещения заказа в текущем и предшествующем году, по информации лицензирующего органа на 1 единицу транспортных средств, выраженное в коэффициенте:

- свыше 0,05 до 0,1 - (-) 0,5 балла,

- свыше 0,1 до 0,15 - (-) 1,0 балла,

- свыше 0,15 до 0,2 - (-) 1,5 балла,

- свыше 0,2 до 0,25 - (-) 2 балла,

- свыше 0,25 - (-) 2,5 балла.

Предприниматель, не согласившись с пунктами 1, 4-8 раздела 4 конкурсной документации, 02.03.2010 обратился в управление с жалобой на действия организатора конкурса в части ограничения конкуренции участников конкурса, просил обязать организатора конкурса привести конкурсную документацию в соответствие с нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании данной жалобы управлением создана комиссия и вынесено решение от 30.04.2010 по делу № 23-10, которым признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившийся в установлении таких критериев оценки конкурсных заявок, при которых отдельные участники конкурса получают необоснованное преимущество и тем самым нарушается равенство прав и возможностей других участников конкурса.

Кроме того, управлением выдано предписание от 30.04.2010, которым на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены и изменения актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

а) внести изменения в раздел 4 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договоров перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах, в том числе следующие:

- исключить пункт 1 критериев «Опыт обслуживания перевозчиком городских и внутримуниципальных автобусных маршрутов общего пользования»,

-  внести изменения путем устранения дифференциации критериев по видам прав владения, пользования и распоряжения хозяйствующим субъектом в отношении базы для хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств и оборудования,

- исключить пункт 4 критериев «Наличие у перевозчика сертификата соответствия на работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования»,

- внести изменения в пункт 6 критериев «Организация предрейсовых осмотров водителей» путем сокращения дельты балльного вознаграждения в зависимости от места расположения и нахождения в штате перевозчика медицинского работника,

- исключить пункт 8 критериев «Наличие у перевозчика на территории Северодвинска сети распространения долговременных проездных билетов (не менее пяти пунктов распространения)»;

б) отменить протокол вскрытия конвертов с заявкам на участие в открытом конкурсе на право заключения вышеуказанных договоров перевозки от 02 апреля 2010 года;

в) разместить информацию об отмене данного протокола в средствах массовой информации;

г) повторно объявить конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров на внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования в Северодвинске, изменив конкурсную документацию с учетом норм Закона № 135-ФЗ. Информацию об исполнении предписания представить в                      3-дневный срок с момента объявления повторного конкурса.

Во исполнение данного предписания администрацией 22.05.2010 повторно объявлен конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования.

Также администрацией утверждена новая конкурсная документация,              раздел 4 которой содержит следующие критерии оценки конкурсных заявок:

1) наличие у перевозчика на территории Северодвинска базы для хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования:

- наличие базы на территории Северодвинска - + 3 балла,

- база на территории Северодвинска отсутствует - 0 баллов;

2) наличие у перевозчика сертификата соответствия на услуги пассажирского автомобильного транспорта, соответствующего виду маршрута (регулярный городской или регулярный пригородный):

- при наличии сертификата - + 3 балла,

- при отсутствии сертификата - 0 баллов;

3) наличие у перевозчика диспетчерской службы, расположенной на территории муниципального образования «Северодвинск»:

- оборудованной стационарной городской телефонной связью - + 3 балла,

- оборудованной мобильной телефонной связью - + 1 балл;

4) организация проведения предрейсовых медосмотров водителей:

- проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником, находящимся в штате перевозчика, при наличии у перевозчика лицензии на медицинскую деятельность - + 3 балла,

- проведение предрейсового медосмотра водителей медицинским работником сторонней организации (учреждения), имеющей лицензию на медицинскую деятельность по договору с перевозчиком, - + 1 балл;

5) наличие у перевозчика специально оборудованного помещения для проведения занятий по повышению квалификации водителей и мероприятий по БДД:

- при наличии кабинета - + 3 балла,

- при отсутствии кабинета - 0 баллов.

Предприниматель, посчитав, что администрация не устранила выявленные управлением нарушения и не исполнила предписание, 24.05.2010 вновь обратился в управление с жалобой на действия организатора конкурса.

Письмом от 01.06.2010 № 05-03/2584 УФАС сообщило предпринимателю, что рассмотрело его жалобу и установило, что основания для применения мер антимонопольного реагирования отсутствуют, поскольку ранее в отношении администрации было рассмотрено дело № 23-10, поводом для рассмотрения которого послужила жалоба Савельева А.В., содержащая аналогичные доводы. В данном письме также указано, что выводы комиссии о  критериях оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе содержались в решении от 30.04.2010 по делу № 23-10 и предписании от 30.04.2010.

Посчитав указанное письмо УФАС незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Савельева А.В.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона № 135-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2    статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путём плановых и внеплановых проверок.

На основании части 5 названной статьи внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации