Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А05-3034/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объём электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель ежедневно не превышает в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объём электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчётным методом.

Обоснованность такого подхода следует также из применяемой истцом формулы расчёта и использованных в ней физических величин.

Прибор учёта, позволяющий измерить почасовые объёмы потребления электроэнергии, у ответчика отсутствовал. Поэтому истец на основании договора и указанных разъяснений определил ЧЧИМ исходя из объёма годового потребления электроэнергии и определенной Компанией расчётным путем средней часовой мощности в декабре 2009 года, на который приходится  годовой максимум совмещённого графика нагрузки энергосистемы.

Среднечасовая мощность составила 4331 кВт. (общий объём за декабрь 3 222 615 кВт/ч : 31 день : 24 час. = 4 331 кВт).

При среднечасовой мощности 4331 кВт и суммарном годовом потреблении 20 482 706 кВт число часов использования мощности составляет 4 729 час. (20 482 706 : 4331 = 4729), что соответствует тарифу, дифференцированному по ЧЧИМ менее 5 000 час.

Применение истцом фактических величин мощности обоснованно, поскольку ЧЧИМ устанавливалось не как прогнозная величина, а как действующая для конкретного потребителя.

Доводы заявителя о применении тарифа по группе потребителей с ЧЧИМ от 7000 часов и выше суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эту величину, ответчик в суд не представил.

С учётом изложенного требование истца в сумме 2 354 284 руб. 89 коп. удовлетворено судом обоснованно.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от иска по делу № А05-3034/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 5 127 685 руб. 28 коп. основного долга.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2010 года по делу № А05-3034/2010 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 2 354 284 руб. 89 коп. основного долга и в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1370 руб. 68 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко