Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А44-1598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года                     г. Вологда                Дело № А44-1598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой  А.А.,

при участии от  администрации Великого Новгорода  Музыченко  Л.М. по доверенности от 15.06.2010, Тюганкиной В.А. по доверенности от 27.11.2009, от закрытого акционерного общества «СпецПромСвязь»  Колесникова  Т.С. по доверенности от 17.09.2010, Орехова  К.И. по доверенности  от 15.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 30 июля 2010 года по делу № А44-1598/2010 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Великого Новгорода  (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СпецПромСвязь» (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта от 29.10.2009 «На оказание услуг по созданию и ведению сетевого интернет-издания новгородского малого и среднего предпринимательства в рамках официального интернет-сайта администрации Великого Новгорода».

Определением от 18.06.2010 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества к Администрации о взыскании 339 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по вышеуказанному контракту, 9780 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.07.2010 в удовлетворении иска Администрации о расторжении муниципального контракта от 29.10.2009 отказано. Взыскано с Администрации в пользу  Общества 339 000 руб. задолженности, 9780 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Администрация с  решением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит   его отменить,  исковые требования Администрации удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)  имеются основания  для  расторжения муниципального контракта в связи с существенным его нарушением другой стороной.

По мнению  истца (по первоначальному иску),  ответчиком  допущены следующие нарушения условий контракта: в соответствии с пунктом 3.1 технических условий (приложения 1 к контракту) разработанный продукт должен гармонично сочетаться с действующим сайтом, то есть быть соотносимым с его цветовой гаммой, структурой, принципами организации информации. Это условие не выполнено, так как главная заставка разработанного сайта выполнена в серых тонах, тогда как основной цвет официального сайта Администрации – синий. Отсутствует техническая возможность попасть на разработанный сайт с сайта Администрации. Не выполнены требования пункта  3.2 технических условий, а именно  на сайте отсутствуют оригинальные аналитические статьи социальной и экономической направленности. Разработчиками  не представлены доказательства  того, что они наполняли  сайт  статьями по 3000 знаков или обзорами  по 9000 знаков еженедельно. Никаких  актов на согласование  размещаемых  на сайте  материалов  разработчиком   Администрации  не представлялось и со стороны истца не  согласовывалось. Не имеется также  подтверждения  регулярных  публикаций в период действия контракта. На сайте отсутствуют  оригинальные  аналитические статьи  социальной и экономической  направленности.  Ни одна  из размещенных  на сайте  публикаций не является оригинальной, так как все они  приведены  без подписи либо  указан  источник  заимствования (ссылка на другие сайты либо первичный источник  информации).  На сайте  представлена  нормативно-правовая база  исключительно федерального  уровня, при этом в подборе  информации  отсутствует какая-либо  система. В опубликованных нормативных актах полностью отсутствует региональный и муниципальный компонент. Информационное наполнение не соответствует  техническому  заданию. Информация  представляет собой случайный набор близких по теме и малоинтересных и неактуальных материалов. Разработчиками не представлены свидетельства того, что тексто-графические материалы, опубликованные на сайте, являются легально приобретенными, а не скопированы с других источников без согласия авторов. Заключая  контракт, Администрация  планировала  оказать  реальную  информационную, нормативно-правовую, юридическую  и иную помощь   субъектам  малого и среднего  бизнеса Великого Новгорода и Новгородской области. Однако из-за  отсутствия системного  и грамотного  наполнения  представленный интернет-ресурс никакой реальной  ценности  для предпринимателей  города не представляет. Поэтому нарушение  договора со стороны ответчика  повлекло для  истца такой ущерб,   что Администрация  в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  Выводы суда о том, что Общество доказало факт выполнения работ на 339 000 руб., ссылаясь на акт от 15.12.2009 и протокол рабочего совещания от 07.04.2010, являются необоснованными.  В протоколе  зафиксировано, что не выполнены  условия  контракта (указаны  конкретные  пункты), а акт  от 15.12.2009 составлен на 180  299 руб. 26 коп.  Общество  подтвердило  только факт  частичного исполнения  контракта на указанную сумму. Суд дал неправильную оценку  письму Администрации  от 14.05.2010 № 1207-АЗ об отзыве подписи по акту от 15.12.2010 № НС049.

Также, по мнению подателя жалобы, взысканные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. явно превышают разумные пределы и подлежит уменьшению.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представители  Администрации доводы и требования  жалобы поддержали.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Администрации и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Великого Новгорода от 01.09.2009 № 3428рм «О проведении открытого конкурса по размещению муниципального заказа» и протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.10.2009 Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили 29.10.2009 муниципальный контракт «на оказание услуг по созданию и ведению сетевого интернет-издания новгородского малого и среднего предпринимательства в рамках официального интернет-сайта администрации Великого Новгорода».

В соответствии  с разделом 1 договора  исполнитель до  31.12.2009 принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по созданию и ведению сетевого интернет-издания новгородского малого и среднего предпринимательства в рамках официального интернет-сайта администрации Великого Новгорода. Объем и содержание оказываемых услуг определяются сторонами в приложении №1.

Согласно   пункту    2.1   договора   стоимость      услуг по контракту составляет 339 000 руб. Цена  по контракту является твердой  и не может  изменяться в ходе его исполнения.

Пунктами 2.3 и 2.5 предусмотрено, что  заказчик перечисляет денежные средства  на счет исполнителя  в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. Оплата  производится на основании  подписанного акта сдачи-приемки  услуг по мере поступления бюджетного финансирования.

В соответствии с разделом 3 контракта услуга считается оказанной с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг или акта устранения недостатков (в случае их обнаружения) (пункт 3.1). Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (претензию) (пункт 3.2). В случае несоответствия результатов оказания услуг приложению № 1 сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их исправления. Исполнитель  обязан  произвести  необходимые  исправления  без  дополнительной оплаты в пределах  контрактной цены (пункт  3.3).

Согласно пункту 3.6 одновременно с актом выполненных работ исполнитель передает  заказчику  финансовую  отчетность, подтверждающую  стоимость выполненных  работ (услуг) по контракту, а также  стоимость оборудования, предусмотренного пунктом 3.5 контракта.

Стороны определили, что контракт вступает в силу с момента подписания  его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

Пункт 7.2 предусматривает, что если  в процессе  оказания услуг  выявляется нарушение сроков более чем  на два дня, указанных в пункте 6 приложения № 1,  вправе  внести  предложение о приостановке  действия  контракта. После  внесения предложения о приостановке  действия контракта заказчик и исполнитель  обязаны в пятидневный срок  принять  совместное решение  о дальнейшем  продолжении действия  контракта, об изменении условий или о его расторжении (пункт 7.2).

Расторжение контракта  допускается  по соглашению сторон  или по решению суда по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.3).

В приложении № 1 к контракту  приведены Технические условия на создание и ведение сетевого интернет-издания  новгородского малого и среднего предпринимательства в рамках официального интернет-сайта Администрации.

Стороны подписали  акт  от 15.12.2009 № НС049 о выполнении исполнителем работ  на 180 299 руб.  26 коп.  В графе «Наименование  работы (услуги)» указано: «Услуги по созданию и ведению  сетевого  интернет-издания в рамках официального интернет-сайта администрации Великого Новгорода в соответствии с проколом  рабочего  совещания по вопросу выполнения муниципального контракта от 29.10.2009».

Общество 25.12.2009 направило Администрации акт № НС049 о приемке оказанных услуг на 339 000 руб., в графе «Наименование  работы (услуги)» которого указано: «Услуги по созданию и ведению  сетевого  интернет-издания в рамках официального интернет-сайта администрации Великого Новгорода. Согласно  муниципальному контракту от 29.10.2009».

Администрация указанный акт не подписала, составив и направив Обществу акт выявленных недостатков от 25.12.2009. Также истец  15.01.2010  направил  ответчику  претензию о том, что условия технического задания к контракту выполнены не в полном объеме, и предложил представить финансовую отчетность, подтверждающую стоимость работ. Администрация известила Общество о том, что в случае непредставления такой отчетности будет ставить вопрос о расторжении контракта в связи с его неисполнением.

Письмом от 28.01.2010 № 177-АЗ Администрация направила Обществу соглашение о расторжении контракта, предложив подписать его в тридцатидневный срок на основании пункта.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения  Администрации в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на       статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество  обратилось в арбитражный суд с иском  (встречным) к Администрации о взыскании 339 000 руб. задолженности по оплате  работ, выполненных по муниципальному контракту от 29.10.2009,  9780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование встречного иска истец указал, что все работы, предусмотренные контрактом, выполнены им в полном объеме  и с надлежащим качеством.

Удовлетворяя исковые требования Общества и отказывая в иске Администрации, суд первой инстанции  исходил из  доказанности факта  выполнения  исполнителем всего  объема  технических работ, предусмотренных  контрактом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод  обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Все доводы  подателя жалобы были предметом подробного исследования  в суде  первой инстанции, им дана  мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой  у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что  между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые  муниципальным контрактом от 29.10.2009 и нормами глав 37 и 39 ГК РФ.

Как правильно  указал суд первой инстанции, вышеназванный контракт содержит элементы  двух договоров: подряда (в части создания сайта) и возмездного оказания услуг (в части ведения интернет-издания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит