Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А13-6636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-6636/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении с использованием аудиозаписи протокола  секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от заявителя Торопилова В.Ю. по доверенности от 07.07.2010, от ответчика Зуева Н.Н. по доверенности от 18.06.2010, Дробышевой О.С. по доверенности от 24.09.2010, Сущевской Ю.В. по доверенности от 01.10.2010, Михасик Ю.В. по доверенности от 30.12.2009        № 04-16/2-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года по делу № А13-6636/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий молочный комбинат» (далее - общество, ОАО «ЧеМол») обратилось в Арбитражный                         суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи                49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.03.2009 № 11-15/101-5/6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 01.06.2009 № 14-09/006297@ в части доначисления 4 464 555 руб. 69 коп. налога на прибыль,   1 392 812 руб.   44 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также пеней и штрафов в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2010 по делу № А13-6636/2009 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции от 23.03.2009 № 11-15/101-5/6 в редакции решения Управления от 01.06.2009 № 14-09/006297@ в части доначисления 4 406 260 руб. 61 коп.  налога прибыль, 1 377 828 руб. 09 коп. НДС, начисления пеней и штрафов в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 руб.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований общества. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии реальной хозяйственной операции с обществом с ограниченной ответственностью «Неоплан» (далее – ООО «Неоплан»).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности  общества налоговым органом вынесено решение от  23.03.2009 № 11-15/101-5/6, которым ОАО «ЧеМол» привлечено к налоговой ответственности пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, НДС за март и май 2006 года и транспортного налога в общей сумме 529 685 руб.

 Данным решением обществу предложено уплатить 4 809 420 руб.  налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы,  1 462 030 руб. НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года,  январь-май 2006 года, а также соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме 2 046 566 руб. 99 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее -  Управление) от  01.06.2009 № 14-09/006297@ решение инспекции изменено, установлена неуплата налога на прибыль в размере            4 464 952 руб., НДС - 1 405 015 руб., суммы пеней и штрафных санкций пересчитаны соответствующим образом.

Общество, не согласившись с решением налогового органа по эпизоду непринятия расходов и признания неправомерными вычетов по НДС по поставщику ООО «Неоплан», обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Апелляционная коллегия считает решение суда в оспариваемой части законным, обоснованным и мотивированным.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

 Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5     статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Решение налогового органа по поставщику ООО «Неоплан» мотивировано тем, что первичные документы, представленные обществом  по взаимоотношениям с данным контрагентом содержат неполные и недостоверные сведения, так как подписи в договоре и счетах-фактурах, поставленные от имени Степановой Н.В., имеют визуальное отличие от подписей данного лица в карточке с образцами подписей, представленной в ОАО АКБ «Фьючер», что подтверждается и экспертным исследованием от 23.01.2009. Названный контрагент не мог осуществить хозяйственные операции, поскольку не имеет имущественных и материальных ресурсов, необходимых для доставки товаров, с 2005 года предъявляет «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, не уплачивает налоги.

Налоговый орган   в своем решении также отразил, что представленные товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) не соответствуют унифицированной форме, установленной постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (форма       № СП-33).

Транспортные средства, перечисленные в ТТН, не существуют, ветеринарные свидетельства на молоко недостоверны (выданы не                  ООО «Неоплан», а иным лицам). Кроме того, как указано в решении Управления, в ветеринарных свидетельствах нет даты выработки продукции, наименования, номера и дата выдачи товаротранспортного документа, адреса владельца, получателя, есть исправления, что делает их недействительными. Из представленных платежных документов, по мнению инспекции, невозможно установить, за какую именно партию молока была произведена оплата в адрес ООО «Неоплан».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете)  предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

 Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее – постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обществом и ООО «Неоплан» (поставщик) заключен договор от 06.07.2005 № 181с  на поставку натурального цельного сырого молока (том 8, лист 40).

Пунктом 1.2 определено, что молоко поставляется автотранспортом поставщика. Датой поставки считается дата получения молока на складе покупателя. Поставщик обязан на каждую поставляемую партию молока предоставить ветеринарное свидетельство (форма № 2)  о ветеринарно-санитарном благополучии хозяйства по инфекционным заболеваниям крупного