Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А66-5184/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от общества Козловского Н.Н. по доверенности от 02.08.2010, Исправникова Г.Ю. по доверенности от 28.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от           16 августа 2010 года по делу № А66-5184/2010 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее – общество, ООО «Магеллан») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 22.04.2010 о правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10115020/240210/П000385, требования об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 № 209, о возложении обязанности возвратить на расчетный счет общества излишне взысканную сумму таможенных платежей - 3 483 982 руб. 24 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 419 руб. 92 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2010 года  по делу № А66-5184/2010 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что  наличие признаков, установленных в ходе таможенного контроля и препятствующих применению 1-го метода, не опровергнуто, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и выводы о невозможности применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Заслушав представителей общества и таможни, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом и компанией Chief Industries,Inc. (США) заключен контракт от 18.11.2009 № 1489-С на общую сумму                   3 648 418 долларов США, в соответствии с которым общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: зернохранилище, модель СВ30-16, в разобранном виде, в количестве 4 штук, код ТН ВЭД 8436 80 990 0, фактурной стоимостью 520 754,96 долларов США, на условиях       CIP-Котка (Финляндия).

Данный товар оформлен по ГТД № 10115020/240210/П000385.

При таможенном оформлении товара заявитель представил на таможенный пост необходимый пакет документов и уплатил таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

По мнению таможенного органа, представленные документы являются недостаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Таможенный орган направил в адрес общества запрос от 01.03.2010 о представлении дополнительных документов и соответствующее уведомление. Основания для сомнений в допустимости применения первого метода при определении таможенной стоимости задекларированного товара изложены в дополнении № 1 к ДТС-1.

Общество 02.03.2010 на запрос представило в таможню дополнительные документы и письменные пояснения.

Представленные документы таможня сочла недостаточными и противоречивыми, в связи с чем вновь предложила обществу представить исчерпывающие разъяснения с достаточным документальным подтверждением, изложив свои сомнения в приложении № 2 к ДТС-1 и направив в адрес Общества соответствующее требование от 03.03.2010.

Общество 04.03.2010 представило по данному запросу письменные пояснения и дополнительные документы.

Таможенным органом 04.04.2010 произведена корректировка таможенной стоимости, в ДТС-1 сделана отметка об уточнении таможенной стоимости.

Согласно произведенной корректировке сумма подлежащих доначислению платежей составила 3 483 982 руб. 24 коп.

Тверской таможней принято решение о правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10115020/240210/П000385. Обществу предложено самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемых товаров с использованием другого, отличного от первого, метода в соответствии с последовательностью и порядком, определенным Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

Общество 19.04.2010 сообщило об отказе от уточнения структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, от определения таможенной стоимости другим методом и от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, указав в качестве причины отказа, что оно считает принятое решение противоречащим Закону о таможенном тарифе.

Таможня 22.04.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость товара на основе шестого (резервного) метода, соответствующее решение содержится в ДТС-2.

В адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 № 209, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 3 962 184 руб. 88 коп, включая сумму таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пеней.

Таможней 06.05.2010 произведено взыскание с общества таможенных платежей в сумме 3 483 982 руб. 24 коп.

Общество не согласилось с решением и требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При отказе в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами по приведенному основанию таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, при этом, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: внешнеторговым контрактом с дополнениями  к нему, инвойсом, транспортным договором, инвойсом за услуги по доставке груза, транспортными документами, сертификатами, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня.

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан предъявить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323        ТК РФ документов и сведений отклоняются, поскольку указанное не может служить единственным правовым основанием для отказа обществу в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе, она устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость 6-м методом. При этом таможня не доказала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона о таможенном тарифе, предшествующих 6-му методу.

Доказательств того, что сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно не определенными и недостоверными, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельства, препятствующие применению основного метода оценки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, таможенный орган суду не представил.

Одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи.

По ГТД № 10313060/100210/П000753, на которую ссылается таможенный орган, товар ввезен на территорию Российской Федерации не по сделке купли-продажи, а в качестве вклада в уставный капитал, что могло существенно повлиять на его таможенную стоимость. Кроме того, в ней указан товар, отличный от ввезенного обществом, – силосы для хранения зерна модели 30 D СВ22-16. Перечень составляющих силоса указанной модели значительно отличается от перечня составляющих