Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А44-2477/2010. Изменить решение

что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержаться в том числе  и указание на то, каким образом подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции определил, что по настоящему делу утрачена возможность указания на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что  на момент вынесении решения по настоящему делу он утратил право претендовать в порядке статьи 87 Закона об исполнительном производстве на оставление за собой спорного имущества должника, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок  (до 30.04.2010) не направил ответ о согласии либо отказе на предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой.  06.05.2010 в адрес другого взыскателя сделано аналогичное предложение. (том 2, лист 28).

Данный вывод суда является ошибочным.

Как было отражено ранее, судебный пристав-исполнитель письмом от 15.01.2010 № 479  предложил филиалу Банка оставить имущество за собой в счет задолженности по исполнительному листу от 14.07.2008 № 2-2456/08, которое получено последним 02.02.2010 (том 2, лист 1).

 Филиал Банка письмом от 05.02.2010 № 008-15-5 на данное предложение просил предоставить 60 дней  для согласования данного вопроса с  руководством банка, расположенном в г. Москве (том 1, лист 120).

Из имеющегося в деле письма судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Никифоровой В.В. в адрес филиала Банка  от 28.04.2010 следует, что в соответствии со статьями 12, 14 Закона о судебных приставах он предлагает в срок до 30.04.2010 дать ответ на письмо  от 15.01.2010.

Частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения оставить имущество за собой обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о своем решении.

В рассматриваемом случае в установленный данной нормой срок  (05.02.2010) филиал Банка ответил на предложение. Отказ от предложенного имущества из него не следует.

Кроме того, доказательств направления предложения оставить имущество за собой  не филиалу, а юридическому лицу (открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк») в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления взыскателя.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о судебных приставах главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В связи с этим в силу части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать главного судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2010 года по делу № А44-2477/2010 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«Главному судебному приставу по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  и  обеспечить проведение в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторной оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: Новгородский район, пос. Панковка,   ул. Индустриальная, д. 22:

1) материально-технического склада (кадастровый номер 53:11:2600104:0040:114/25/Б) общей площадью 578,0 кв. м,

2) незавершенного строительством навеса  для стоянки техники (кадастровый номер 53:11:2600104:0040:114/25/Е) общей площадью                   1 021, 20 кв. м».

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина