Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А05-6498/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6498/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года по делу        № А05-6498/2010 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 77» (далее – Школа), индивидуальному предпринимателю Тихонову Эдуарду Юрьевичу о признании недействительным договора аренды от 10.04.2003 и о применении последствий её  недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска (далее – Мэрия).

Решением суда от 05 июля 2010 года в иске отказано.

Тихонов Э.Ю. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд отказал в иске признав спорный договор незаключённым на том основании, что он подписан на срок 5 лет и отсутствует его государственная регистрация, а следовало отказать в иске, применив срок исковой давности, поскольку спорный договор заключался на неопределённый срок. Дополнительные соглашения также не требовали государственной регистрации, поскольку заключались на срок менее года. Указывает, что в подлинном экземпляре договора аренды, которым располагает он, нет ссылки на то, что договор аренды заключён на 5 лет. Полагает, что у Школы имелись полномочия на заключение спорного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Школы в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором она указывает на то, что располагает договором аренды, отличным от представленного истцом. В её экземпляре договора аренды нет указания на то, что договор заключён на 5 лет.

От подателя жалобы поступили пояснения, в которых он поддерживает доводы жалобы. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Школа (арендодатель) и Тихонов Э.Ю. (арендатор) 10.04.2003 заключили договор аренды нежилого помещения (торговых площадей), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения (торговые площади) в здании теплицы площадью 204,6 кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 12, для размещения магазина (торгового центра) и розничной торговли промышленными и продовольственными товарами.

Арендованные помещения переданы 10.04.2003 по акту приёма-передачи от арендодателя арендатору.

В пункте 5.1 договора установлено, что он заключён на срок 5 лет и по истечении каждого пятилетнего срока продлевается на последующие 5 лет до полного погашения долга арендодателя перед арендатором за произведенные работы по восстановлению, перестройке и капитальному ремонту помещений теплицы.

Истец, ссылаясь на то, что оспариваемый договор противоречит целям и задачам образовательного учреждения, заключён без согласия собственника имущества, чем нарушены статьи 296, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), без проведения предварительной экспертной оценки последствий договора в нарушение требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал спорный договор незаключённым ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит изменению.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является незаключённым, поскольку материалы дела не содержат доказательства его государственной регистрации, ошибочным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В суд апелляционной инстанции представлен подлинник спорного договора, согласно пункту 5.1 которого договор заключён на неопределённый срок с правом пролонгации по дополнительным соглашениям.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Поскольку срок в спорном договоре не установлен, следовательно, он заключён на неопределённый срок.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5 срок действия спорного договора продлевается на 11 месяцев каждым соглашением, последним соглашением срок аренды установлен до 10.09.2010.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключённый сроком на один год и более, следовательно, спорный договор государственной регистрации не подлежит, а поэтому вывод суда первой инстанции о его незаключённости является ошибочным.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе её подателем, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тихоновым Э.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно названной норме срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001  № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.

На основании пункта 26 Постановления № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось с момента передачи объекта в пользование (10.04.2003), то при обращении 04.06.2010 с данным иском в суд установленный законом срок следует признать пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В то же время в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом действия, свидетельствующие о признании долга, могут быть совершены должником в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Однако истцом не представлено доказательств перерыва срока исковой давности в установленном законом порядке.

  Более того, ссылка истца на то, что срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента, когда Прокурору стало известно о нарушении права, отклоняется апелляционной инстанцией как основанная на неправильном толковании положений гражданского законодательства об исковой давности, без учёта специальных правил, устанавливающих порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о недействительности ничтожных сделок. Указанные правила применяются независимо от того, кто обратился с соответствующим иском. При применении положений статьи 200 ГК РФ также имеется в виду, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, чьё право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не лицо, обращающееся в интересах первого в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ссылку истца на то, что договор аренды заключён без проведения предварительной экспертной оценки последствий договора в нарушение требования пункта 4 статьи 13 Закона № 124-ФЗ, несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В частности, такие ограничения установлены статьёй 13 Закона № 124-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 13 данного Закона установлено, что имущество, являющееся государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, нежилые спорные помещения расположены в здании теплицы, которое передано Тихонову Э.Ю. в непригодном состоянии, что подтверждается актом передачи теплицы для реконструкции под торговый центр, а не в учебном здании Школы.

Согласно статье 1 Закона № 124-ФЗ под социальной инфраструктурой для детей понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отнесения данного здания к объектам социальной инфраструктуры для детей не имеется. Доказательств фактического использования данным либо иным лицом здания, предоставленного в аренду, для целей, указанных в статье 1 Закона № 124-ФЗ, не имеется, для образовательного процесса оно не использовалось.

В деле не имеется доказательств ухудшения условий (в том числе, противопожарных, санитарно-эпидемиологических либо связанных с безопасностью дорожного движения) образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, обучающихся