Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А66-456/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе, право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) не установлено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В связи с этим при сопоставлении норм части 2 статьи 8 и части 1                  статьи 299 ГК РФ необходимо учитывать, что в части 2 статьи 8 ГК РФ, предусматривающей соответствующий момент возникновения прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не указано, что иное правило может быть установлено данным Кодексом.

Таким образом, часть 1 статьи 299 ГК РФ и часть 2 статьи 11 Закона            № 161-ФЗ в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, применяются во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 8              ГК РФ. То есть право хозяйственного ведения государственного предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Из пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Отказ обладателя вещного права от принадлежащего ему права и правомерное изъятие собственником имущества у предприятия являются двумя различными основаниями прекращения права хозяйственного ведения.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни ГК РФ, ни Закон № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Из материалов дела видно, что спорное помещение изъято из хозяйственного ведения  и принято в муниципальную казну в соответствии с  распоряжением Комитета от 20.09.2001 № 690.

Как указано в обжалуемом судебном акте, основанием для изъятия  также послужило  обращение директора Предприятия Скородумовой В.В.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об отказе  Предприятия от права хозяйственного ведения  на спорное помещение, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Даже в том случае, если признать факт обращения директора Предприятия с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения спорного имущества, то данный отказ от имущества нельзя признать правомерным в силу требований  пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ. При этом следует принять во внимание последствия такого отказа: после принятия в сентябре 2001 года соответствующего распоряжения об изъятии имущества в сентябре 2005 года  Арбитражным судом Тверской области принято решение по делу            № А66-146/2005 о признании Предприятия  несостоятельным (банкротом).

По смыслу положений статей 49, 113, 114 ГК РФ не допускаются действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, влекущие невозможность осуществлять им деятельность, предусмотренную уставом, а также отвечать по своим обязательствам принадлежащим предприятию имуществом.

Иных оснований для  изъятия спорного имущества из  хозяйственного ведения Предприятия, кроме как инициатива ответчика, истцом не указано,  судом не установлено.

Довод истца о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект произведена при отсутствии правоустанавливающего документа - решения собственника, также не соответствует обстоятельствам дела.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно постановлению администрации Тверской области от 09.07.1998 № 454 «О создании системы  государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на территории Тверской области» до создания  на территории Тверской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество в городе Твери осуществлялась Тверской  городской регистрационной палатой, которая  не вела при этом Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.          Из материалов дела видно, что право хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 58 зарегистрировано за Предприятием Тверской  городской регистрационной палатой 08.06.1999 на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 18.05.1999 (т.1, л.128).

Так как государственные и муниципальные предприятия, созданные до 08.12.1994 – даты введения главы 4 «Юридические лица» части первой ГК РФ, в силу закона признавались обладателями права хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности, оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием не имелось.

С 20 декабря 1999 года к осуществлению регистрационных действий приступило Учреждение юстиции по Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое стало вести Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выданное Управлением Федеральной регистрационной службы в                  2000 году свидетельство не влияет на наличие, возникновение и прекращение права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество, поскольку данное право возникло в 1999 году и подтверждено в 2000 году.

Таким образом, правовых оснований для признания  зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного  оспариваемый судебный акт  подлежит отмене, а исковые требования Департамента - оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2010 года  по делу № А66-456/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я.Зайцева

Е.В.Носач