Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А13-13626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-13626/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция – 1» Бобок В.П. по доверенности от 01.03.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 18.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция – 1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2010 года по делу № А13-13626/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецстальконструкция – 1» (далее – общество, ОАО «ЧСК–1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2009 № 11-15/30-33/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа        2010 года признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение от 29.06.2009 № 11-15/30-33/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 314 299 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и требования общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие реальных хозяйственных отношений общества и общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее - ООО «Универсал Сервис»), а также на обоснованность предъявления к вычету сумм НДС и отнесения затрат на расходы по взаимоотношениям с ООО «Универсал Сервис».

Инспекция не согласилась с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные обществом документы по обществу с ограниченной ответственностью «Линтекс» (далее - ООО «Линтекс») не соответствуют требованиям действующего законодательства в части их оформления, подписаны неустановленным лицом. Проверкой, проведенной налоговым органом, установлена невозможность реального осуществления ООО «Линтекс» хозяйственных операций. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества и ее представитель в судебном заседании не согласны с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным в оспариваемой обществом части.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции и его представитель в судебном заседании не согласны с жалобой, решение суда в оспариваемой инспекцией части считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель         ОАО «ЧСК– 1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции.

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией 29.06.2009 принято решение № 11-15/30-33/28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за сентябрь 2006 года в сумме 118 797 руб. 63 коп., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме                     4 819 672 руб. 75 коп., по налогу на прибыль в сумме 3 143 968 руб. 30 коп., соответствующие суммы пеней за неуплату указанных налогов.

Общество оспорило решение инспекции в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 15.09.2009 № 14-09/010463@ жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения (т. 1, л. 110).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции, действовавшей в        2005 году, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, фактическая уплата налога поставщикам, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Те же нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005         № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, в качестве условий применения вычетов по НДС предусматривают соблюдение тех же условий, за исключением фактической уплаты налога поставщикам.

Поскольку формирование и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 Постановления № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта приобретения товаров, так и состава и размера налоговых вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Приведенная статья Закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Поставка товаров является торговой операцией.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты передачи товаров, поэтому факты приобретения товаров могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Налоговый орган в качестве основания для принятия оспариваемого решения по взаимоотношениям с ООО «Линтекс» указал на отсутствие документального подтверждения факта реального получения товаров от названного общества. Налоговый орган также сослался на оформление товарных накладных с нарушениями, поскольку в представленных обществом товарных накладных отсутствуют: номер договора, реквизиты транспортных накладных, доверенностей, расшифровка подписи лица, которому разрешен отпуск груза от поставщика, расшифровка подписи главного бухгалтера, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск груза от поставщика, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, получившего груз от покупателя, даты отпуска груза поставщиком.

Так, в подтверждение взаимоотношений с ООО «Линтекс» обществом представлены в материалы дела договор от 22.08.2005 № 1 (т. 2, л. 1), счета-фактуры от 30.12.2005 № 63 на общую сумму 5 993 519 руб. 99 коп., от 30.12.2005 № 63 на общую сумму 9 178 000 руб., товарные накладные от 30.12.2005 № 63, от 30.12.2005 № 63 (т. 2, л. 4).

Согласно