Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А13-8399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8399/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» Рыбановой Е.К. по доверенности от 04.08.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ильиной И.И. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от   17 сентября 2010 года по делу № А13-8399/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМиТ» (далее – общество, ООО «СМиТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2010 № 23 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября     2010 года по делу № А13-8399/2010 постановление от 27.07.2010 № 23 признано незаконным и отменено.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят отказать инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 23.06.2010 № 89 проведена проверка полноты учета выручки, полученной ООО «СМиТ» за период с 15.05.2010 по 14.07.2010 с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели АМС-101Ф, заводской № 33202219, принадлежащей обществу и находящейся по адресу: город Вологда, улица Маяковского, дом 21, по результатам которой оформлен акт проверки от 23.07.2010 № 000057, и составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 37, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу во время проведения проверки в инспекции 23.07.2010 установлено, что контрольно-кассовая машина модель «АМС-101Ф», заводской номер 33202219, снята с регистрации в налоговом органе в одностороннем порядке 01.07.2010 в связи с истекшим нормативным сроком амортизации на основании уведомления № 18-11/0018438, однако данная контрольно-кассовая машина использовалась ООО «СМиТ» в период с 01.07.2010 по 14.07.2010, выручка составила 145 894 руб., а именно: 01.07.2010 в сумме 15 340 руб., 02.07.2010 - 11 460 руб., 05.07.2010 - 15 383 руб., 06.07.2010 - 7980 руб., 07.07.2010 - 14 353 руб., 08.07.2010 - 20 283 руб., 09.07.2010 - 14 905 руб., 12.07.2010 - 11 665 руб., 13.07.2010 - 14 300 руб., 14.07.2010 - 20 225 руб., что отражено в фискальном отчете ККТ от 15.07.2010 № Z1732-F0004, выручка оприходована в кассу организации в день ее получения, все приходные ордера за период с 01.07.2010 по 14.07.2010 отражены в кассовой книге общества в день их составления.

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 37 и приложенные к нему материалы в отношении ООО «СМиТ», пришел к выводу о нарушении обществом статей 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской          Федерации от 30.07.1993 № 745, Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», протоколов заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 № 1/77-2004, Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, и принял постановление о назначении административного наказания от 27.07.2010 № 23, которым на общество наложено административное   взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, давая правовую оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд признал его малозначительным.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой техники.

Из содержания данной статьи следует, что административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин наступает в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая      техника, включенная в Государственный реестр, применяется на        территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр ККТ. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна:

быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7          настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Согласно пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (далее - Положение по применению ККМ), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ и включенных комиссией в Государственный реестр ККМ, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Пунктом 2 Положения по применению ККМ предусмотрена возможность использования исключенных из Государственного реестра моделей ККТ в соответствии с установленными для них ГМЭК сроками. По истечении таких сроков исключенные из Государственного реестра ККМ к применению не допускаются и снимаются с регистрации в налоговых органах.

Таким образом, исключенные из Государственного реестра ККМ по истечении предельных установленных ГМЭК сроков к применению не допускаются.

Подпунктом «г» пункта 13 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее - Положение о регистрации и применении ККТ), предусмотрено, что функции по хранению документации возлагаются на пользователя - в отношении документации, связанной с приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией и выводом из эксплуатации ККТ. В силу пункта 16 того же Положения перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются паспорт ККТ и карточка регистрации. В соответствии с пунктом 19 названного Положения в случае истечения нормативного срока амортизации модели ККТ, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной ККТ не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением ККМ понимается в числе прочего использование ККМ, не включенной в Государственный реестр.

Протоколом заседания ГМЭК от 12.03.2004 №1 /77-2004 используемая обществом ККМ марки «АМС-101Ф» с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, аппараты кассовые относятся к классу «Средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда». Основные средства этого класса согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, относятся к четвертой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно   (код 14 3010000).

Как следует из материалов дела, эксплуатируемая обществом ККМ марки «АМС-101Ф» (заводской номер 33202219) введена в эксплуатацию