Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А44-3015/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалов дела также видно, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ИНН 7816229574, указанный в чеках ООО «Стройиндустрия», принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «У Фонтана» (далее – ООО «У Фонтана»); ИНН 5321035798, указанный в чеках ООО «Новгород - Стройснаб», принадлежит  открытому акционерному обществу «Новгородагропромснаб» (далее - ОАО «Новгородагропромснаб»),                       ИНН 7811103828, 7820019530, указанные в чеках ООО «Руслан», принадлежат ООО «Альпари» и ООО «Грузовой терминал «Руслан».

При этом ООО «У Фонтана» отрицает взаимоотношения с заявителем, из показаний главного бухгалтера ОАО «Новгородагропромснаб» Кемаева В.Г. следует, что каких - либо взаимоотношений с предпринимателем у общества не было (т. 3, л. 39-44).

В ответе ООО «Грузовой терминал «Руслан» сообщило, что финансово - хозяйственных отношений с предпринимателем общество не осуществляло               (т. 3, л. 52).

Согласно статье 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Также в ходе проверки налоговым органом были допрошены в качестве свидетелей главный бухгалтер ООО «Новстройснаб» Гордюшина Л.Б., главный бухгалтер ООО «Магазин «Аркада» Полякова И.Ф., главный бухгалтер                  ООО «Витязь» Ушакова Е.П. Названные лица в своих показаниях пояснили, что никаких финансово - хозяйственных отношений с предпринимателем у данных обществ не было. В ходе допроса свидетелям были предъявлены товарные и кассовые чеки с печатями указанных обществ, на это свидетели показали, что кассовые и товарные чеки, равно как и печати, не принадлежат                               ООО «Новстройснаб», ООО «Магазин «Аркада», ООО «Витязь» (т. 2, л. 111-114, 141-144; т. 3, л. 80-83).

Кроме того, инспекцией представлены письма ООО «Новстройснаб», ООО «Магазин «Аркада», ООО «Витязь», подписанные директорами организаций, в которых они сообщают, что никаких финансово - хозяйственных отношений с Чернильниковым Г.А как с предпринимателем не было и подтверждающих это документов не существует (т. 2, л. 104, 139; т. 3, л. 74).

В соответствии с представленными инспекцией техническими заключениями экспертизы чеков контрольно-кассовых машин, подтверждающих, по мнению предпринимателя, оплату приобретенного у спорных поставщиков товара, они предположительно отпечатаны с применением матричного принтера.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у перечисленных выше поставщиков.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции необоснованно посчитал, что предприниматель обоснованно включил в расходы при исчислении единого налога затраты на приобретение материалов у ООО «Альпари».

На основании этого решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  от 30.03.2010 № 9  в части привлечения  предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату единого налога в размере 6344 руб. 29 коп., доначисления единого налога в сумме                     90 266 руб. и взыскания пеней, начисленных на указанную сумму налога.

В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в указанной части отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа                  2010 года по делу № А44-3015/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 20.03.2010 № 9 в части привлечения  предпринимателя Чернильникова Геннадия Анатольевича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату единого налога в размере 6344 руб. 29 коп., доначисления единого налога в сумме 90 266 руб. и взыскания пеней, начисленных на указанную сумму налога.

В удовлетворении требований предпринимателя Чернильникова Геннадия Анатольевича о признании недействительным решения инспекции в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова