Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А05-4901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция также не находит. В данном случае взысканная судом первой инстанции сумма процентов (179 067 руб. 25 коп.)  соразмерна сумме долга (1 095 476 руб. 60 коп.), просрочка уплаты которого  составляет более двух лет. В этом случае примененный истцом размер процентов не повлиял на возникновение несоразмерности по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2010 года по делу № А05-4901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина