Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А05-4707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                     г. Вологда                   Дело № А05-4707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2010 года по делу        №  А05-4707/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее – Компания) о взыскании  187 562 руб. убытков,  понесенных истцом в связи с уплатой им  административного штрафа.

Решением от 01.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы с учетом дополнения сводятся к следующему: по договору от 19.05.2009 № 0368/02-А-09-464 ответчику оказывались услуги таможенного брокера, при этом грузовые таможенные декларации оформлялись на основании представленных ответчиком документов и сведений. В результате предоставления недостоверных сведений решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.08.2009 истец привлечен к административной ответственности. Таким образом, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и  расходами истца необоснован.  Вина ответчика в несоответствии фактически загруженных в автомобиль пиломатериалов указанным в товаросопроводительных документах  подтверждается материалами дела и текстом протокола по делу об административном правонарушении. По мнению истца, судом  не дана надлежащая    оценка   пунктам    6.3    и     6.8     договора       от     19.05.2009 № 0368/02-А-09-464, согласно которым ответчик возмещает истцу данные убытки.

Представитель  Общества в судебном заседании  апелляционной инстанции 21.10.2010 (до объявленного перерыва до 28.10.2010) доводы и требования жалобы поддержал, просит решение суда отменить, исковые требования  удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества (до перерыва), исследовав доказательства по делу, доводы жалобы с учетом дополнения к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество согласно разделу 3.4.14 устава осуществляет деятельность в качестве таможенного перевозчика и таможенного брокера.

Общество (таможенный брокер) и Компания (заказчик) 19.05.2009 подписали           договор   на     оказание     услуг     таможенного        брокера № 0368/02-А-09-464.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а таможенный брокер обязуется на основании выбранного заказчиком таможенного режима и его письменных заявок совершать от его имени все необходимые операции по таможенному оформлению поступающих в адрес заказчика товаров и транспортных средств в соответствии с таможенным законодательством, включая:

а) декларирование товаров и транспортных средств;

б) представление таможенным органам  документов и дополнительных сведений, необходимых для  таможенных целей;

в) представление таможенным органам  декларируемых товаров и транспортных средств;

г) уплату  таможенных платежей и налогов;

д) предварительные операции, в том числе связанные с электронным  декларированием,  предшествующие основному таможенному  оформлению;

е) уведомление таможенных органов о намерении вывезти или ввести  товары и транспортные средства;

ж) составление проектов документов, необходимых для таможенных целей;

з) направление  документов, заявлений, запросов и обращений уполномоченным законодательством органам и организациям и получение ответов на них;

и) помещение товаров и транспортных средств как на склады временного хранения, так и под иные  таможенные  режимы;

к) осуществление осмотра, взвешивания и пересчета товаров, отбора проб и других операций в соответствии с таможенным законодательством;

л) совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств;

м) предоставление заказчику информационных, правовых и иных  консультационных  услуг по вопросам таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1.3 таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же  правами, что и  заказчик, чьи интересы представляет во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед таможенным брокером за возмещение убытков последнему, если на таможенного брокера в соответствии с таможенным или налоговым законодательством были возложены меры материальной ответственности в результате представления заказчиком применительно к данному договору недостоверных сведений.

Согласно пункту 6.8 заказчик возмещает таможенному брокеру понесенные им убытки, если заказчик представил таможенному брокеру документы или сведения, содержащие недостоверную информацию.

В приложении № 2 стороны согласовали  стоимость услуг по оформлению таможенных документов.

Общество 23.06.2009 предоставило на Поморский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10203100/230609/0001457 для вывоза пиломатериалов профилированных строганных из осины, сосны, осины, ели, лиственницы, перемещаемых от  Компании в адрес  иного лица по договору от 15.04.2009 № 13/2009, согласно спецификации № 1 на продукцию деревообработки.

В соответствии с актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10203100/250609/000245 в ходе досмотра указанного товара 25.06.2009  выявлен незадекларированный товар в ГТД.

По   данному   факту   государственным   таможенным   инспектором   отдела таможенного досмотра Приморского  таможенного  поста           Сливкиным  Д.В.    возбуждено  дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и принято решение о проведении административного расследования.

Уполномоченным  отдела внутренних дела Архангельской таможни Климчиным Т.А. 24.07.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Октябрьского районного суда города  Архангельска от 27.08.2009 по делу № 5-89/09 истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 181 562 руб. за недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Суд также отнес на истца судебные издержки в размере          6000 руб.

Общество платежным поручением от 11.09.2009 № 521  уплатило      181 562 руб. штрафа и 6000 руб.  судебных  издержек.

Истец 30.10.2009 направил ответчику претензию о необходимости возмещения  вышеназванных убытков.

Считая, что  данные убытки  возникли у истца  в связи с ненадлежащим выполнением    ответчиком     обязательств    по        договору     от 19.05.2009 № 0368/02-А-09-464, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинной связи между действиями  ответчика и возникшими у истца убытками.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора от 19.05.2009 № 0368/02-А-09-464.

Заявляя исковые требования о взыскании  с  ответчика убытков,  истец ссылается на допущенные  Компанией нарушения пунктов  2.1.2, 2.1.14, 2.1.24, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик принял на себя обязательство представить таможенному  брокеру в полном объеме необходимые  для таможенного оформления и контроля  документы, заполненные в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Согласно пункту  2.1.14 заказчик обязан  незамедлительно  информировать таможенного брокера о любом  обнаруженном  изменении, уничтожении, повреждении или утрате  средств таможенной идентификации, повреждении тары или  упаковки, несоответствии  товаров  сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому  подобных обстоятельствах, имеющих отношение к таможенному оформлению.

Пункт 2.1.24 предусматривает, что документы и сведения, представленные заказчиком таможенному  брокеру, должны быть  достоверными и обеспечить  выполнение  им операции по таможенному оформлению в полном объеме.

В силу статей 15, 393 ГК РФ убытки взыскиваются судом при доказанности соответствующих условий.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются по правилам  статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правового смысла названных правовых норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Истец в качестве убытков рассматривает сумму, уплаченную им на основании  решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.08.2009 по делу № 5-89/09. Данным судебным актом истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ об административных правонарушениях.

Норма части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

            Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 11.09.2009 № 521 уплатил сумму штрафа и издержек.

Уплата штрафа и издержек по делу об административном правонарушении повлекла для истца уменьшение принадлежащего ему имущества, поэтому названные суммы являются его убытками.

Вместе с тем, по мнению суда, истец не доказал нарушение ответчиком договорных обязательств и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно нормам статей 123, 124 ТК РФ при перемещении через таможенную границу декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 указанного Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Из пункта  1.1 договора на оказание услуг таможенного брокера от 19.05.2009 следует, что  Общество приняло на себя обязательство на основании выбранного  Компанией таможенного режима и его письменных заявок совершать от имени последнего все необходимые операции по таможенному оформлению поступающих в адрес  ответчика товаров и транспортных средств в соответствии с таможенным законодательством.