Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А05-4707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Также договором предусмотрено, что при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с названным Кодексом. Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта. Кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (пункт 1 статьи 124 ТК РФ), в связи с этим он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Согласно статье  127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров.

Следовательно, истец не воспользовался своим правом проверки сведений о декларируемом товаре и не принял исчерпывающих мер по соблюдению таможенных норм об обеспечении достоверного декларирования. Данное обстоятельство привело к таким негативным последствиям, как привлечение  Общества к административной ответственности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком заявленных истцом пунктов договора и наличии причинной связи между данными нарушениями  и возникшими у  истца убытками,  Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Ссылка подателя жалобы на  представленный в апелляционную инстанцию административный материал является необоснованной, поскольку  он не содержит  сведений, опровергающих установленные судом первой инстанции, и влекущих  иные выводы обстоятельств.

Таким образом, оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, не имеется. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля           2010 года по делу №  А05-4707/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Северо-Запад»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.Н. Шадрина